Дело № 1-21/2024(1-156/2023)

УИД: 05RS0020-01-2023-001005-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 февраля 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретарях Гусейновой Д.С. и Алиевой П.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра Карелиной С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 ФИО10., ее защитника - адвоката Барановой С.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 50 мин. ФИО1 ФИО13. находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В указанный день, примерно в 23 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 час. 15 мин., она, находясь в спальной комнате указанного домовладения, в правом углу при входе в спальную комнату обнаружила металлический сейф и в этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение из него чужого имущества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО14. действуя умышленно, с целью направленной на тайное хищение чужого имущества из сейфа, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ей имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в спальной комнате она находится одна, так как ФИО2 со своими друзьями находился в гостиной комнате, а дверь в спальную комнату была прикрыта, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, с поверхности пластикового комода, находящегося возле сейфа, взяла ключ от сейфа.

Затем ФИО1 ФИО15. подошла к сейфу и способом манипуляций с ключом открыла его дверь, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 (отцу ее знакомого ФИО2), откуда тайно похитила путем извлечения денежные средства в общей сумме 80 000 руб., принадлежащие и хранившиеся последним на верхней полке металлического сейфа.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО16 примерно в 23 часа 50 минут того же дня, пояснив ФИО2, что уже позднее время, поехала к себе домой, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании до судебных прений защитник подсудимой Баранова С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и предоставила суду заявления потерпевшего Потерпевший №1. Из заявления следует, что ФИО1 ФИО17 примирилась с потерпевшим и полностью возместила материальный вред.

Подсудимая ФИО1 ФИО18. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО19. по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО21. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 темных отрезка дактилопленки за № 6 и 7 со следами рук ФИО1 ФИО22., упакованные в белый бумажный конверт № 2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток через Кизлярский районный суд РД.

Судья А.Д. Илясов