Дело № 2-3361/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005253-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к И. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к И. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что в собственности И. находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 171 кв.м. с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу г

<

данные изъяты>.

18.07.2025 г. сотрудниками МКУ «КЗиО ИКМО г.Казани» по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, капитальный гараж с двумя въездными воротами, хозяйственная постройка, территория огорожена. При этом выявлено, что путем ограждения и размещения хозяйственной постройки, теплицы самовольно используются земельный участок общей площадью 262 кв.м. из земель с неразграниченной государственной собственностью и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «Туполев».

По результатам указанных мероприятий составлен акт муниципального земельного контроля от 18.07.2025 г. №.

Управлением Росреестра по РТ ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 30.07.2025 г.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 262 кв.м. из земель с неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 171 кв.м. с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенному по адресу 

<

данные изъяты>, путем сноса ограждения, хозяйственной постройки и теплицы.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ИКМО г.Казани, действующий также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, электронная судебная повестка вручена 10.10.2025 г. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Представители третьих лиц АО «Туполев», МКУ «КЗиО ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что ответчику И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 171 кв.м. с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 24.08.2012 г. (л.д. 38-40).

Согласно материалам муниципального земельного контроля от 18.07.2025 г. №, на указанном земельном участке расположен жилой дом, капитальный гараж с двумя въездными воротами, хозяйственная постройка, территория огорожена. При этом выявлено, что путем ограждения и размещения хозяйственной постройки, теплицы самовольно используются земельный участок общей площадью 262 кв.м. из земель с неразграниченной государственной собственностью и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «Туполев» (л.д. 7-12).

Управлением Росреестра по Республике Татарстан ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 30.07.2025 г. №.

Принимая во внимание акты компетентных органов, суд считает установленным факт самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности. Доказательств того, что указанный участок, площадью 262 кв.м. используется ответчиком на правовых основаниях, суду не представлено.

Поскольку Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, спорный недвижимый объект ответчиком занят самовольно и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт занятия и использования спорного земельного участка указанной площадью подтверждаются актом муниципального земельного контроля от 18.07.2025 г. №, картой-схемой к указанному акту проверки, фототаблицами, предостережением от 30.07.2025г. №. 

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

С учетом представленных по делу доказательств, в условиях того, что ответчик не явился в судебное заседание, доводы истца не опроверг, доказательств отсутствия нарушений не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 указанного Постановления в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет муниципального образования города Казани освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к И. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать И., 

<

данные изъяты>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 262 квадратных метров из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 171 квадратный метр с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенному по адресу 

<

данные изъяты>, путем сноса ограждения, хозяйственной постройки и теплицы в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с И. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с И. государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Каримова

Мотивированное заочное решение составлено 29 октября 2025 года.