Судья: Лештаев Д.Н. Дело № 21-390/2023 (12-1-59/2023)

64RS0048-01-2023-001736-74

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 ФИО7 решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района 

<

адрес>,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 ФИО8 от 23 июня 2023 года № № комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей (л.д. 53).

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года постановление должностного лица изменено, административный штраф заменен на предупреждение (л.д. 43).

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в жалобе, поданной в областной суд, просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что суд незаконно изменил наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д. 57).

В судебное заседание автор жалобы не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, по доверенности ФИО2 ФИО9 доводы жалобы поддержала.

В письменных возражениях на жалобу Комитет полагает, что решение судьи является законным и обоснованным (л.д. 66).

Выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения и принятого должностным лицом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2022 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № (Лоты № на право заключения договоров аренды земельных участков.

Согласно подпункту 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В нарушение указанных требований закона извещение № не содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих внесение задатка.

На основании пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В нарушение указанных требований закона, извещение № содержит требование о предоставлении документов, не предусмотренных земельным законодательством, а именно: заверенных копий учредительных документов; документов, содержащих сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальном образовании в уставном капитале; документа, подтверждающего полномочия руководителя.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области при проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (Лоты №, 2, 3) (извещение №) нарушил установленный статьями 39.11, 39.12 Земельного Кодекса РФ порядок организации и проведения обязательных торгов и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Изложенное послужило основанием для составления должностным лицом в отношении Комитета протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является правомерным, поскольку подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изменяя постановление должностного лица в части назначенного административного наказания, судья районного суда, учитывая, что ранее Комитет к административной ответственности, в том числе по статье 7.32.4 КоАП РФ, не привлекался, пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что прядок привлечения Комитета к административной ответственности должностным лицом УФАС по Саратовской области был соблюдён. Доказательств о том, что Комитет привлечен к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ впервые, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, помимо соблюдения условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, необходимо, чтобы нарушение было: совершено впервые; чтобы оно было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено УФАС по Саратовской области в результате рассмотрения жалобы ФИО3 ФИО10 на действия организатора торгов? Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, которая решением органа от 9 ноября 2022 года была признана обоснованной.

Судья районного суда не учёл, что рассмотрение жалоб потенциальных претендентов на участие в торгах, на нарушение процедуры проведения обязательных торгов, порядка заключения по результатам их проведения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не является видом федерального государственного контроля (надзора).

При этом с учетом положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и примечания к статье 28.1 КоАП РФ, содержание правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.4 КоАП, не выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку факт совершения административного правонарушения был установлен в ходе рассмотрения жалобы на действия организатора торгов в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, что не относится к государственному контролю (надзору), замена судьёй районного суда наказания Комитету на предупреждение являлась не правомерной.

Таким образом, вывод судьи Вольского районного суда Саратовской области о замене административного штрафа предупреждением основан на неверном применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого решения суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет один год.

Событие, о котором в деле идёт речь, имело место 2 сентября 2023 года, когда Комитет разместил на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение № (Лоты №) на право заключения договоров аренды земельных участков.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду отмены принятого по делу судебного решения, постановления должностного лица и истечения срока давности для привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июня 2023 года №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области ? отменить, производство по делу ? прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.В. Чаплыгина