П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Давыдова М.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 15 мин. ФИО1 находился в доме у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №2

В то же время, в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из указанного дома: телевизор марки «Asano» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: мобильный телефон марки «Honor 7А» IMEI: №, стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая; мясо свинины в количестве 5 килограммов, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 250 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 250 рублей. С похищенным имуществом. ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 1, 2 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: 

- два фрагмента шнура, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - следует уничтожить;

- кассовый чек и руководство по эксплуатации телевизора «Asano», телевизор «Asano» в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными ему же;

- мобильный телефон марки «Honor 7А» с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», коробку от мобильного телефона, мясо с салом свинины в количестве 4,5 килограммов, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, считать возвращенными ему же.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Вещественные доказательства: 

- два фрагмента шнура, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- кассовый чек и руководство по эксплуатации телевизора «Asano», телевизор «Asano» в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными ему же;

- мобильный телефон марки «Honor 7А» с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», коробку от мобильного телефона, мясо с салом свинины в количестве 4,5 килограммов, переданные на хранении потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными ему же.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, из-под домашнего ареста освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. за оказание юридической помощи по назначению в размере 3000 рублей, понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №