Дело № 2-3165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Мышляевой В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы кредита и графика платежей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы кредита и графика платежей, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 497 468 рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, на потребительские цели. Фактически истцу было предоставлено 379 000 рублей, сумма в размере 104 468 рублей была списана в счет оплаты премии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «А» и 14 000 рублей оплата двух страховых полисов. Данные обстоятельства говорят о том, что банк увеличил сумму кредита на 104 468 рублей и 14 000 рублей, в результате все затраты на страховые взносы значительно увеличили платеж по кредиту. Сумма платежа только по процентам страховки составляет 1 297 рублей ежемесячно. 

... ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных банку за обеспечение страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «А» в сумме 104 468 рублей, а также просила исключить из участников программы страхования, но банком в этом истцу было отказано. ... истцом подано заявление об отказе от договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», после чего, ... ФИО1 было возвращено 14 000 рублей. 

Истец ссылается, что полная информация в доступной форме до нее не была доведена сотрудниками банка, более того, была скрыта необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ФИО1 и банком. Форма заявления, договора, оферты о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка и в силу того, что на момент подписания ФИО1 не могла оценить законность сделки и последствия действий сделки с Банком ВТБ (ПАО), была введена в заблуждение относительно условий сделки. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 104 468 рублей; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 104 468 рублей, излишне уплаченные денежные средства в счет процентов банку за страховую премию в размере 3 891 рубль; обязать произвести перерасчет суммы кредита и графика платежей с учетомвычета страховой премии 104 468 рублей из суммы кредита; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, полагала, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 направила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что Банк ВТБ (ПАО) с предъявленными исковыми требования не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь, что до клиента была доведена полная информация о стоимости услуги страхования, и полной стоимости кредита, о том, что услуга страхования является добровольной услугой, и предоставляется по желанию клиента, заключение кредитного договора не связано с включением в программу добровольного страхования, после чего ФИО1 согласилась, и добровольно подписала заявление на включение ее в программу страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «А», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании пункта 4 настоящей статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Этой же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании согласия на кредит между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... (л.д. 15-18). 

На основании заявления ФИО1, истец включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «А» (л.д. 13-14). 

При подписании индивидуальных условий договора, а также при заключении договора страхования ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные данными условиями, выразив при этом свою волю подписанием кредитного договора и заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «А». 

ФИО1 , действуя разумно в своей воле и интересе, ... подписала кредитный договор с Баком ВТБ (ПАО) и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования.

... ФИО1 направлено в адрес ответчика заявление на исключение ее из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «А» (л.д. 23). Банком принято решение об отказе в исключении истца из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «А» (л.д. 24-25). 

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права вступить в правоотношения с третьими лицами на иных условиях.

Ничто не ограничивало право ФИО1 заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение, либо иную страховую компанию. Вместе с тем договоры были подписаны, от получения кредита ФИО1 не отказалась.

Информация о размере страховой премии была доведена до заемщика, ФИО1 на момент оформления кредитного договора не возражала против взимания с нее указанной страховой выплаты в размере 104 468 рублей и заключении кредитного договора.

Таким образом, располагая на стадии заключения договора всей информацией о предложенной услуге, истец вправе добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения, при заключении договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате страховой премии.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, заявление истца об исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «А» направлено по истечении срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме была проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора от 12 мая 2018 года; от оформления указанного кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила. Более того, при заключении кредитного договора ФИО1 обратилась в банк с письменным заявлением о включении ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «А», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «А» отмечено, что при его подписании истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ФИО1 не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее позицию относительно нарушения свободы договора. Истец имела возможность отказаться от заключения невыгодного для нее договора и выбрать иные условия кредитования, в том числе и в иной кредитной организации, также ФИО1 по своей воле могла не присоединяться к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «А», поскольку включение в число участников данной программы носит добровольный характер и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основных исковых требований - о признании недействительными условий кредитного договора, то основания для удовлетворения производных от них требований - взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы кредита и графика платежей, компенсации морального вреда, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы кредита и графика платежей, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.