Дело №

УИД61RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство модель: Фольксваген Поло 2020 года выпуска, VIN №, номерной знак №далее автомобиль), за плату в размере 3000 рублей в сутки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

Согласно п. 1.4 автомобиль находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ИП ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок аренды установлен сторонами в п, 1.1. договора. В случае продления срока аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приемке автомобиля арендодателем.

Согласно п. 3.2.1. договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги согласно тарифам компании, в соответствии с условиями договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.

В соответствии с п. 5.4 договора, при нарушении арендатором настоящего договора или наличие повреждений автомобиля могут повлечь дополнительные расходы арендатора в соответствии с текущими тарифами арендодателя и третьих организаций. Арендатор принимает на себя обязательство произвести оплату в случае последствий нарушения договора, или последующие расходы в случае повреждения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула автомобиль ИП ФИО2 с повреждениями которых не было при передаче ей автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию, в которой предложил ФИО3 добровольно погасить в трехдневный срок стоимость ремонта автомобиля в размере 475 607,73 рублей с момента получения данной претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 475700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14393 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец указывает, что с момента совершения дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был отремонтирован.

Согласно п. 6.5.2 в случае утраты или порчи Арендатором и/или третьими лицами автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в полном объёме, упущенную выгоду и выплатить Арендодателю штраф. В случае порчи автомобиля размер штрафа составляет 15 % от восстановительной стоимости.

Согласно п. 1.1 Договора, арендная плата за автомобиль составляет 3000 руб., что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 упущенную выгоду в размере 474000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство модель: Фольксваген Поло 2020 года выпуска, VIN №, номерной знак № (далее автомобиль), за плату в размере 3000 рублей в сутки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

Согласно п. 1.4 автомобиль находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ИП ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок аренды установлен сторонами в п. 1.1. договора. В случае продления срока аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приемке автомобиля арендодателем.

Согласно п. 3.2.1. договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги согласно тарифам компании, в соответствии с условиями договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.

В соответствии с п. 5.4 договора, при нарушении арендатором настоящего договора или наличие повреждений автомобиля могут повлечь дополнительные расходы арендатора в соответствии с текущими тарифами арендодателя и третьих организаций. Арендатор принимает на себя обязательство произвести оплату в случае последствий нарушения договора, или последующие расходы в случае повреждения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула автомобиль ИП ФИО2 с повреждениями которых не было при передаче ей автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию, в которой предложил ФИО3 добровольно погасить в трехдневный срок стоимость ремонта автомобиля в размере 475607,73 рублей с момента получения данной претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 475700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14393 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей.

Согласно п. 6.5.2 в случае утраты или порчи Арендатором и/или третьими лицами автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в полном объёме, упущенную выгоду и выплатить Арендодателю штраф. В случае порчи автомобиля размер штрафа составляет 15 % от восстановительной стоимости.

Согласно п. 1.1 Договора, арендная плата за автомобиль составляет 3000 руб., что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474000 руб.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно абзацу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 названной статьи, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. При этом при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно действующим нормам законодательства, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16674/12).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

Размер упущенной выгоды и возможность ее получения истцом ответчиком не оспорены

На основании изложенного, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был отремонтирован, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 упущенной выгоды в размере 474000 руб. подлежат удовлетворению.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, в силу требований процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждены документально.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем, с учетом конъектуры цен за аналогичные оказанные услуги, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ИП ФИО2 была произведена оплата государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в сумме 14350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ИП ФИО2 (№ убытки понесенные в виде упущенной выгоды в размере 474000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Ноженко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.