№2-5598/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 21 мая 2013 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 217424,00 рублей, из них: 203000 руб. – сумма к выдаче; 17424 руб. – страховой взнос на личное страхование, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 34,90 %. 

Истец указал, что свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, по утверждению истца, свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, задолженность ответчика составила 242555,80 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 157967,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 21407,11 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 26528,58 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 36652,27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5626,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается и тем, что ответчик направила в суд представителя по доверенности для ознакомления с материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен кредитный договор № от 21 мая 2013 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 217424,00 рублей, из них: 203000 руб. – сумма к выдаче; 17424 руб. – страховой взнос на личное страхование, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 34,90 %. 

Истец указал, что свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, по утверждению истца, свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность за пользование кредитом составила 242555,80 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 157967,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 21407,11 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 26528,58 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 36652,27 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, тем самым не пожелала воспользоваться правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ФИО в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» образовавшуюся задолженность в сумме 242555,80 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 157967,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 21407,11 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 26528,58 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 36652,27 руб. 

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 5626,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга в размере 242555,80 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 157967,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 21407,11 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 26528,58 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 36652,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5626,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

С у д ь я -