ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в присутствии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2019г.,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2019 по иску Акционерного общества работников народное предприятие «Концессия-Илим» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество работников народное предприятие «Концессия-Илим» обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес>. 07.12.2018 в указанной квартире на кухне на нижней разводке системы отопления сорвало заглушку. Порыв системы был обнаружен и устранен 10.01.2019, о чем составлен акт от 10.01.2019. 21.02.2019 по этому же адресу был обнаружен порыв радиатора отопления, о чем составлен акт от 21.02.2019. Между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения – наружная стенка здания, в связи с чем порыв произошел по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 55 753, 75 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 872, 31 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту их жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение (статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.п. 32, 33 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов; уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2017 ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес>

01.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3 о предоставлении коммунальных услуг, согласно которому истец поставляет потребителю коммунальные ресурсы: отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение, поставляемые по централизованным инженерным сетям в границах р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района, а потребитель принимает их и оплачивает.

В соответствии с п. 5 указанного договора, границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения – наружная стенка здания; водоотведения – наружная стенка выпускного колодца, со стороны абонента; отопления – наружная стенка здания.

На основании п. 25 указанного договора, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку; обеспечивать проверку установленных за счет потребителя приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета; допускать представителей РСО, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное время; допускать РСО в занимаемое жилое помещение или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ. 

Согласно п. 27 договора потребитель не вправе: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения РСО; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления; самовольно нарушать пломбы на приборах учета; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги - отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Как следует из акта, составленного комиссией АОРНП «Концессия-Илим» 07.12.2018 в 10.00 час. в квартире № по 

<

адрес> на кухне, на нижней разводке системы отопления сорвало заглушку 25 мм. Порыв системы отопления был обнаружен и устранен 10.01.2019 в 14.00 час.

Согласно акту от 21.02.2019 20.02.2019 в 18.00 час. зафиксировано резкое снижение давления на сетях теплоснабжения с 6 Мпа до 2 Мпа на котельной № и увеличение расхода сетевой воды с 2 до 8 м3/час. 21.02.2019 в 09.00 час. в результате обследования инженерных сетей обнаружена утечка по адресу: 

<

адрес>. При обследовании жилого помещения выявлено следующее: в пристроенном в брусовом исполнении помещении к жилому дому обнаружен порыв радиатора отопления, секции чугунного радиатора разрушены полностью в нижней части. К радиатору подведены трубы 20м. Дом отключен от водоснабжения до устранения нарушения.

Согласно распоряжений АОРНП «Концессия-Илим» от 22.01.2019 № 02/Р, 22.02.2019 № 06/Р на основании указанных актов дано распоряжение произвести начисления жителям дома по адресу: 

<

адрес> по услуге горячее водоснабжение в объеме 1 737,99 м3, 14,033 м3, согласно расчета.

Таким образом, учитывая, что порывы системы отопления обнаружены в границах помещения, собственником которого является ответчик, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за указанный период, поскольку на собственника жилого помещения возложена обязанность поддержания его в надлежащем состоянии. Доказательств отсутствия вины в порывах системы отопления, ответчиком не представлено.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать с ответчика соразмерно его доли в праве общей долевой собственности задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 55 753,75 рублей (221 228,75/4*1; 1786,26/4*1).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 367 от 28.02.2019, № 611 от 29.03.2019 истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1 872,61 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества работников народное предприятие «Концессия-Илим» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества работников народное предприятие «Концессия-Илим» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 55 753,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872,61 рублей, всего 57 626,36 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская