Копия

Дело № 1-459/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 30 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

обвиняемой ФИО2, 

её защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 1520 и ордер № 48435 от 30.10.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, трудоустроенной (данные обезличены)», зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2017 года около 13 час. 00 мин. водитель ФИО2, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, управляя, технически исправным автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> двигалась по проезжей части дороги ул.Чкалова со стороны ул.А.Пешкова в направлении ул.Октябрьской революции в Канавинском районе города Нижнего Новгорода. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществляла переход проезжей части дороги справа налево, относительно движения автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак (№), на разрешающий ей переход зеленый сигнал светофора, несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, избрала скорость движения транспортного средства, должным образом не оценив сложившуюся дорожную ситуацию, а именно, что перед пешеходным переходом, на крайней правой полосе для движения, остановилось транспортное средство, нарушив тем самым требования пункта 10.1 тех же Правил. В нарушении требований пункта 6.2,6.13 Правил при запрещающем ей движение сигнале светофора не остановилась перед светофором, чтобы не создать помех пешеходам, движение которых разрешено, вместо чего продолжила движение на запрещающий движение красный сигнал светофора, чем поставила себя и других участников движения в заведомо опасное положение. В результате чего, выехав на указанный пешеходный переход в районе дома №41 ул.Чкалова Канавинского района г.Н.Новгорода совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2, нарушила требования пунктов 1.3, 10.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которых, соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнить распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 10.1: « Водитель должен вести транспортное срдство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства т и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 6.2: « Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»;

Пункт 6.13: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено». В результате наезда автомобилем пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. С которыми была доставлена в Детскую областную клиническую больницу.

Согласно заключению эксперта №2131/3685-Д от 07 сентября 1018 года у Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, имелись: закрытый линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени, скопление крови в мягких тканях затылочной области, ссадины туловища и конечностей. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.200 №194н).Тем самым ФИО2 нарушила требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 10.1. 6.2, 6.13 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В адрес суда от законного представителя потерпевшей Ш. поступило заявление, в котором она ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, ФИО2 возместила моральный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, никаких претензий она и ее дочь к обвиняемой ФИО2 не имеют.

В настоящем судебном заседании обвиняемой ФИО2 и её защитником поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, неосторожной формы вины, они примирились с потерпевшей, претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет.

Обсудив заявленные ходатайства и выслушав мнение стороны обвинения возражавшей против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное обвиняемой ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 121). По месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (л.д.115.116), по месту работы характеризуется также с положительной стороны (л.д.119). Обвиняемая ФИО2 и потерпевшая примирились, ФИО2 принесла потерпевшей свои извинения, никаких претензий материального и иного характера к ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель Ш. не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного у суда имеются все основания к освобождению обвиняемой ФИО2 от уголовной ответственности, с прекращением в отношении неё уголовного дела, в связи с их примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак (№), переданный на ответственное хранение ФИО2. оставить последней по принадлежности (л.д.86,87);

- CD-R диск, с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.94,95), хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)