Дело №2-6671/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы здравоохранения Республики Татарстан" об отмене дисциплинарного взыскания, выдаче документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее истец) обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы здравоохранения Республики Татарстан" (далее ответчик). В обоснование иска ФИО5 указал что, работает у ответчика в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» с 

<

дата изъята> по настоящее время в должности врача -судебно - медицинского эксперта.

<

дата изъята> приказом 

<

номер изъят>, ответчик - работодатель противозаконно наложил на ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» за 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о применении дисциплинарного взыскания - объявления замечания в отношении него. Взыскать с ответчика - в его пользу компенсацию морального вреда в размере - 100 000 руб. 

В судебном заседании 

<

дата изъята> представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 увеличил исковые требования, указав, что в соответствии с приказом бюро 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ответчик должен был выплачивать дополнительно 0,5 ставки. Однако выплаты были без процентов и надбавок, а также без учета того, что с 

<

дата изъята> оклад истца был повышен до 11 722 рублей, а с 

<

дата изъята> до 16300 рублей. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в также задолженность по заработной плате, за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме – 350 226,55 рублей. Кроме того, просил также обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- коллективного договора, со всеми дополнениями и изменениями на момент наказания истца;

- трудовой договор, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда по объему, трудовой функции и его оплаты;

- заявления и приказы о приеме на работу, об отпусках, о переводах, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами послужившими основанием для их изданий, за весь период моей работы на предприятии;

- должностной инструкции по занимаемой должности;

- карты аттестации моего рабочего места по условиям труда;

- штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии;

- положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии;

- положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;

- положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии;

- положения (иной внутренний локальный акт) о премировании за весь период работы на предприятии;

- всех документов по работе совета по качеству, включая командировки (приказы, служебные записки, отчеты, планы, обязанности его членов и руководства, финансовые документы и расчётные листы по оплате этой дополнительной работы, протоколы и т.п.);

- листов нетрудоспособности за весь период работы на предприятии;

- расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков выхода на работу, за последние 5 лет моей работы на предприятии;

- финансовых документов подтверждающих факт выплаты заработной платы за последние 5 лет работы на предприятии.

Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования вновь увеличили, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате, согласно дополнительной 0,5 ставки в соответствии с приказом бюро 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме – 593 961,52 рублей. Остальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв относительно исковых требований. В судебном заседании так же пояснила, что считает иск необоснованным, в связи с тем, что дисциплинарное взыскание было наложено правомерно, работник от казался выполнять свои непосредственные трудовые обязанности. В части взыскания задолженности по заработной плате пояснила, что приказом бюро истцу за выполнение функций контроля качества и сроков производства экспертиз была назначена ежемесячная поощрительная выплата из расчета 0,5 ставки в размере фиксированной суммы - 4374 рублей пропорционально отработанному времени. Индексация этой суммы приказом не предусмотрена. Поощрительная выплата ежемесячно начислялась и выплачивалась истцу, поэтому никакой задолженности по указанным выплатам нет. Кроме того к требованиям о взыскании не начисленной заработной платы, просила применить срок исковой давности. В удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. 

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО5 работает в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» в должности врача судебно-медицинского эксперта Альметьевского межрайонного судебно-медицинского отделения

Согласно приказу ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/к ФИО5, врач судмедэксперт Альметьевского МСМО отдела экспертизы трупов, направлен с отрывом от производства и сохранением среднего заработка по основному месту работы в командировку в г. Набережные Челны, Набережночелнинский филиал ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» сроком на 2 календарных дня с 28 по 

<

дата изъята>. 

Однако ФИО5 в командировку не выехал. В объяснениях от 

<

дата изъята> ФИО5 указал, что выезд в командировку не представлялся возможным в связи с причинами, изложенными в его заявлении от 

<

дата изъята> и в связи с тем, что в 09 часов 13 минут 

<

дата изъята> он по собственному желанию отказался от работы в качестве члена Совета по качеству. В объяснении по отказу от выезда в командировку указал требование о выплате денежных средств, не связанных с командировкой.

За отказ от выезда в командировку в соответствии с приказом ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/к приказом ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к врачу судмедэксперту Альметьевского МСМО отдела экспертизы трупов ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно части 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения небного поручения вне места постоянной работы. Трудовое законодательство не обязывает работодателя получасть у сотрудника согласие на командировку.

Целью командировки, согласно приказу 

<

номер изъят>/к от 

<

дата изъята> являлось осуществление комплексной проверки во исполнение решения Совета по качеству, с отрывом от производства и сохранением среднего заработка по основному месту работы.

Согласно должностной инструкции ФИО5 он обязан производить порученные ему судебно-медицинские экспертизы (исследования, обследования) и другие виды экспертной работы на современном уровне (п.2.1); систематически работать над повышением своего теоретического уровня и профессиональной квалификации как самостоятельно, так и путем активного участия в судебно-медицинских совещаниях, конференциях, заседаниях общества судебных медиков и врачей других специальностей, а также в иных мероприятиях (п.2.5); принимать участие в подготовке начинающих врачей-интернов, врачей судебно-медицинских экспертов на базе Бюро судебно-медицинской экспертизы (п.2.11); в связи с производственной необходимостью врач судебно-медицинский эксперт выезжает в служебные командировки (п.6.2.).

Кроме того, приказом ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в целях повышения качества и сокращения сроков производства судебно-медицинских экспертиз, оказания практической помощи врачам судебно-медицинским экспертам РТ создан Совет по качеству, которым в обязанности врачей судебно-медицинских экспертов - членов Совета по качеству, в том числе ФИО5, вменены функции контроля качества и сроков производства экспертиз и оказание практической помощи в соответствующих зонах Республики Татарстан.

Согласно положению Совета по качеству, утвержденному вышеуказанным приказом, Совет создается при бюро судебно-медицинской экспертизы и является совещательным органом при начальнике бюро. Основная форма деятельности Совета - рассмотрение и обсуждение на заседаниях в том числе проектов планов работы по вопросам повышения качества, мероприятий по повышению на базе бюро профессиональной квалификации сотрудников, отчетов членов Совета и др.

Работники, состоящие в «Совете по качеству» реализовывали его цели и задачи также путем выездов в различные подразделения ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» в рамках командировок с отрывом от производства и с сохранением среднего заработка по основному месту работы.

Участие истца в Совете по качеству являлось формой исполнения им своих непосредственных должностных обязанностей врача судебно-медицинского эксперта, который обязан принимать участие в судебно-медицинских совещаниях, а также в иных мероприятиях; принимать участие в подготовке начинающих врачей-интернов, врачей судебно-медицинских экспертов на базе Бюро судебно-медицинской экспертизы. 

Таким образом, привлечение ФИО5 к участию в Совете по качеству осуществлялось с возложением на него трудовой функции, определенной трудовым договором, в рамках установленного трудовым договором рабочего времени, а также с сохранением установленной заработной платы. 

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО5 от выполнения распоряжения руководителя о выезде в командировку для осуществления комплексной проверки нельзя признать правомерным и является дисциплинарным проступком.

Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе выполнения приказа 

<

номер изъят>/к от 

<

дата изъята>, и тем самым нарушения условий трудового договора, требований должностной инструкции и правил трудового распорядка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена. Примененное дисциплинарное взыскание следует признать соответствующим тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа 

<

номер изъят>/к от 

<

дата изъята> о применении в отношении ФИО5 дисциплинарного взыскания незаконным судом не установлено, поэтому иск ФИО5 в этой части удовлетворению не подлежит.

Весте с тем, требования истца о выплате ему задолженности по заработной плате суд находит подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно Положению об условиях оплаты труда работников ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», руководитель обладает полномочиями осуществлять материальное стимулирование работников только путем выплаты премий и поощрительных выплат. Иные денежные выплаты не являются выплатами стимулирующего характера и не зависят от единого решения руководителя.

Согласно Положению о премиальных и иных поощрительных выплатах ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», источником образования фонда премиальных и иных поощрительных выплат являются:

- средства, предусмотренные в фонде оплаты труда на данные цели;

- экономия по фонду оплаты труда.

Помимо возложения на членов Совета по качеству функций контроля качества и сроков производства экспертиз, оказание практической помощи вышеуказанным приказом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в целях стимулирования участия опытных работников в Совете по качеству предусматривалась оплата из расчета 0,5 ставки (пункт 6).

Во исполнение указанных пунктов 6 и 9 приказа ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> приказом ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, установлено производить врачам судебно-медицинским экспертам: ФИО1; ФИО5; ФИО2; ФИО3 оплату за выполнение функций контроля качества и сроков производства экспертиз из расчета 0,5 ставки в форме поощрительной выплаты в размере 4374,00 руб. Выплата производится за текущий месяц пропорционально отработанному времени на основании ходатайств заместителя начальника бюро по экспертной работе ФИО4.

Как видно из представленных ответчиком расчетных листов, ФИО5 начислялась и выплачивалась указанная поощрительная выплата стимулирующего характера, в размере исчисляемом пропорционально отработанному времени в месяце от 4 374 рублей, то есть из половины установленного по состоянию на 

<

дата изъята> базового оклада врача судебно-медицинского эксперта (8 748 рублей, согласно Постановлению КМ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>).

Так, за 14 отработанных из 26 рабочих дней в июле 2017 г. начислено 2355 рублей, за 26 из 26 дней в августе 2017 г. - 4374 рублей, за 25 из 25 в сентябре 2017 г. - 4374 рублей, за 23 из 26 дней в октябре 2017 г. - 6869 рублей; за 12 из 24 в ноябре 2017 - 2187 рублей; за 26 из 26 в декабре 4374 рублей; за 20 из 20 дней в январе 2018 - 4 374 рублей; за 22 из 23 дней в феврале 2018 - 4184 и за 25 из 25 дней в марте 4374 рублей.

Однако, с 

<

дата изъята> базовый оклад истца повысился и составил 11722 рублей, а с 

<

дата изъята> базовый оклад составил 16 300 рублей. При этом перерасчет ежемесячной поощрительной выплаты установленной приказами 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, а также 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 0,5 ставки в связи с повышением базового оклада истцу не производился.

За октябрь 2017 года поощрительная выплата стимулирующего характера начислена и выплачена в большем, чем 0,5 ставки размере - 6869 рублей. Недоплата поощрительной выплаты с 

<

дата изъята> составляет 12 963 рубля 40 копеек из расчета:

за ноябрь 2017 г. - 5861х12/25-2187 = 626, 28 рублей 

за декабрь 2017г. - 5861 - 4374 = 1487 рублей

за январь 2018 г. - 8150 - 4374 = 3776 рублей

за февраль 2018 г. - 8150 х22/23-4187 = 3611,65 рублей

за март 2018 г. - 8150-4374 = 3462 рублей.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 12 963,4 рублей в счет выплаты задолженности по заработной плате за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> и удовлетворении иска в той части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах. В своем расчете истец начисляет на стимулирующую выплату дополнительные процентные надбавки, которые предусмотрены трудовым договором к окладной части (за вредные условия труда, за специфику работы, квалификационную категорию, сложность работы и другие). 

Оплата труда медицинских работников ФИО8 регулируется Постановлением КМ РТ от 25 апреля 2012 года N 323 «Об условиях оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Республики Татарстан, и отдельных нетиповых учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РТ».

Согласно пункту 1.2. указанного Постановления, базовый оклад минимальный оклад, ставка заработной платы работника, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности руководителя, специалиста, технического исполнителя, входящей в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

Следовательно, в соответствии с нормативным актом, регулирующим порядок оплаты труда медицинских работников Минздрава РТ, ставка заработной платы работника - это базовый оклад - минимальный оклад. Отдельно от ставки указываются выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

В приказе, на который ссылается истец, ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, п. 6 предусматривалась оплата из расчета 0,5 ставки.

Никакими нормативными актами, в том числе локальными актами ответчика, начисление на стимулирующую выплаты процентов и надбавок не предусмотрено.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с Положением ответчика об оплате труда выплата заработной платы производится дважды в месяц 10 и 25 числа. Таким образом, о невыплате заработной платы за июль 2017 года истцу должно было быть известно 

<

дата изъята> 

С исковыми требованиями о взыскании не начисленных и не выплаченных ответчиком сумм ФИО5 обратился 

<

дата изъята>, следовательно, годичный срок исковой давности о взыскании не начисленной заработной платы за период до июля 2017 года истцом пропущен. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, на уважительность причин пропуска срока истец не ссылался. 

Доводы истца о том, что ему не было известно о составе получаемой им заработной платы, поскольку ответчиком ему не выдавались расчетные листы, суд находит голословными. В случае неисполнения ответчиком обязанности по выдаче работнику расчетных листов по заработной плате, последний имеет возможность в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ обратиться с письменным заявлением о выдаче ему такого документа. Однако, ФИО5 с таким заявлением к ответчику не обращался.

При таком положении в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате своевременно истцу заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования у ответчика документов, связанных с работой, суд не находит. 

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В заявлении от 

<

дата изъята> ФИО5 просил руководство ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов: коллективного договора, со всеми дополнениями и изменениями на момент наказания истца; трудовой договор, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда по объему, трудовой функции и его оплаты; договор о полной материальной ответственности; заявления и приказа о приеме на работу, об отпусках, о переводах, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами послужившими основанием для их изданий, за весь период моей работы на предприятии; должностной инструкции по занимаемой должности; карты аттестации моего рабочего места по условиям труда; штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании за весь период работы на предприятии; всех документов по работе совета по качеству, включая командировки (приказы, служебные записки, отчеты, планы, обязанности его членов и руководства, финансовые документы и расчётные листы по оплате этой дополнительной работы, протоколы и т.п.); всех документов об оказании платных ритуальных услуг в ГАЗ «РБСМЭ МЗ РТ»; трудовую книжку; листов нетрудоспособности за весь период работы на предприятии; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии; расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков выхода на работу, за весь период моей работы на предприятии; личной карточки по форме № Т-2; графиков отпусков за весь период работы на предприятии; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы на предприятии; справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах; справку расчет по форме Т-60 о расчете средней заработной платы за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных.

В ходе судебного разбирательства все запрошенные и имеющиеся у ответчика документы были представлены как суду, так и истцу в надлежащем образом заверенных копиях, в подшитом виде. Следовательно, работодателем исполнена обязанность по предоставлению работнику запрашиваемых им документов.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818,52 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы здравоохранения Республики Татарстан" об отмене дисциплинарного взыскания, выдаче документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы здравоохранения Республики Татарстан" в пользу ФИО5 12 963 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 46 копеек в счет возмещения задолженности по заработной плате и 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы здравоохранения Республики Татарстан" в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья Иванова И.Е.