Дело № 2-1233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строймонтажсервис», ООО «Строймонтажизоляция» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и о признании нарушения п.7.2 Договора № от 14 ноября 2007 г., заключенного между сторонами. В обоснование иска, указав, что 14 ноября 2007 г. между ним и ЗАО «Строймонтажсервис» заключен договор соинвестирования строительства гаражного комплекса с целью приобретения истцом гаражного бокса. Согласно акту приема-передачи гаражного бокса гаражный бокс № передан истцу. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс, так как ответчик не подал документы на оформление в собственность в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажизоляция» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска не возражает.

Представитель третьего лица ЗАО «Строймонтажсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска не возражает.

Суд, выслушав п истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Судом установлено, что 14 ноября 2007 г. между ЗАО «Строймонтажсервис» и ФИО1 заключен договор соинвестирования строительства гаражного комплекса. Предметом данного договора является передача ЗАО «Строймонтажсервис» правомочий по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес> с правом получения по окончанию строительства в собственность от ООО «Строймонтажизоляция» результата инвестиционной деятельности в виде выделенной доли общей площади гаражного бокса (№) общей площадью19,1 кв.м., расположенный на втором этаже гаражного комплекса.

Согласно соглашению от 01 июня 2010 г. ФИО1 исполнил свои обязательства по финансированию строительства.

В соответствии с актом приема-передачи гаражного бокса от 01 июня 2010 г. ООО «Строймонтажизоляция» передало истцу гаражный бокс №, общей площадью 19,0 кв.м.

Разрешением администрации г.о. Железнодорожный на ввод объекта в эксплуатацию надземная многоэтажная автостоянка с автомойкой и инженерными сетями по адресу: 

<

адрес> введена в эксплуатацию. 

Согласно кадастровому паспорту помещения спорный гаражный бокс № расположен по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании права собственности. 

Что касается требований истца о признании нарушенным п.7.2 договора, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.7.2 договора соинвестирования строительства гаражного комплекса, заключенного сторонами 14 ноября 2007 г., оформление документов на право собственности соинвестора (ФИО1) на объект инвестирования в органах государственной регистрации может быть осуществлено инвестором в соответствии с соглашением сторон. Данных о том, что ответчик принял на себя обязательства по оформлению документов, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ЗАО «Строймонтажсервис», ООО «Строймонтажизоляция» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2017