ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., 

с участием защитника Мельникова К.С., 

рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ........ 

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение, изложив свои доводы. При этом инспектор ДПС ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что постановление было им получено Дата, так как постановление мирового судьи судебного участка № 1 ошибочно поступило в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения от ФИО2 не поступало, при рассмотрении дела присутствует защитник Мельников К.С., избранный им для защиты своих интересов. 

Защитники Зубарев И.Ю., Гаврилова Т.В., Братеньков Н.Н. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 просил дело рассматривать в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных выше лиц не имеется. 

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2, 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если жалоба сдана в организацию связи, заявлена или передана в орган либо уполномоченному ее принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из текста жалобы следует, что обжалуемое постановление от Дата получено инспектором ФИО1 Дата. Иных сведений о получении обжалуемого постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Последний день срока на обжалование постановления мирового судьи, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Дата.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 23 февраля - День защитника Отечества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.08.2016 N 756 «О переносе выходных дней в 2017 году» в 2017 году выходной день с воскресенья 1 января переносится на пятницу 24 февраля.

Поскольку последний день срока на обжалование постановления мирового судьи приходился на нерабочий день, следующие за ним дни - Дата также были нерабочими, в связи с чем последним днем срока на обжалование постановления мирового судьи от Дата являлся первый следующий за ними рабочий день - Дата.

Согласно оттиску штампа жалоба на вышеуказанное постановление была подана инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 только Дата, то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, определении от 21 июня 2011 года № 749-О-О, следует, что ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у инспектора ДПС ФИО1 отсутствовала объективная возможность подачи жалобы на постановление мирового судьи от Дата в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки в районный суд, и инспектор ДПС ФИО1 не мог реализовать предоставленное ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, судье не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

При изложенных выше обстоятельствах ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Белова