Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, чья гражданская ответственность не застрахована была на момент дорожно-транспортного происшествия. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4. 

<

данные изъяты>, принадлежавший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Premio» г.н.з. В 213 МУ 27, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие. В связи с тем, что транспортное средство истца, после столкновения в дорожно-транспортном происшествии, пришло в негодное состояние, что вынуждено истца понести расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.). По заявлению истца, была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО5» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Premio» г.н.з. В 213 МУ 27, принадлежавший ФИО1 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174300 руб. 00 коп. В связи с тем, что на автомобиле имеются сильные повреждения кузова, истец вынужденно обратился в автосервис- за проведение замеров геометрии кузова, в размере 4000,00 рублей. На проведение независимой экспертизы истцом было потрачено 5 000 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного вреда имуществу в размере 174300 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4734,00 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг диагностику кузова в размере 4000,00 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутвие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В судебном заседании представитель истца ФИО10, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, чья гражданская ответственность не застрахована была на момент дорожно-транспортного происшествия. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

<

данные изъяты>, принадлежавший ФИО1. 

Виновником данного ДТП является водитель ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты>, который управлял транспортным средством, допустил дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что транспортное средство истца, после столкновения в дорожно-транспортном происшествии, пришло в негодное состояние, что вынуждено истца понести расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000,00 рублей.

По заявлению истца, была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО5» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежавший ФИО1 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174300 руб. 

В связи с тем, что на автомобиле имеются сильные повреждения кузова, истец вынужденно обратился в автосервис- за проведение замеров геометрии кузова, в размере 4000 руб.

На проведение независимой экспертизы истцом было потрачено 5 000 руб. 

Учитывая изложенное, исходя из материалов дела, заявленных исковых требований, суд находит установленным нарушение лицом, управлявшим автомобилем ответчика Правил дорожного движения, и тот факт, что совершение нарушения находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств, исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда имуществу в размере 174 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4 734 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на диагностику кузова в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова