70RS0005-01-2024-004732-21

Дело №2-577/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 февраля 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Незнанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 209 253,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47093,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1082000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 30.07.2022 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 30.07.2022 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Банк 05.05.2024 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 209 253,87 рублей, из которых: 1 094 191,48 рублей - просроченный основной долг; 75 976,98 рублей - просроченные проценты; 12 525,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 26 560,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1082000 рублей.

В судебное заседание представитель АО "ТБанк" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 30.07.2022 на основании заявления-анкеты между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20 с включением Программу страхования.

Согласно индивидуальным условиям заключенного договора сумма кредита составила 1362000 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита - 59 месяцев. Процентная ставка 17,3% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - ежемесячные регулярные платежи в размере 39980 рублей. Кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Обеспечение исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц. Цель использования потребительского кредита - приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, а также иные потребительские цели. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. 

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), Общими условиями кредитования потребительского кредита под залог транспортного средства, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику, что подтверждается выпиской по счету с 31.07.2022 по 02.10.2024. 

Вместе с тем, ответчиком обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнялись. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора, а также об истребовании всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. По состоянию на 04.05.2024 задолженность составляет 1209253,87 рублей. 

Указанные требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.10.2024 образовалась задолженность в размере 1209253,87 рублей, из которых: 1094 191,48 рублей - просроченный основной долг; 75976,98 рублей - просроченные проценты; 12 525,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 26560 рублей - страховая премия. 

Проверив расчет задолженности истца по указанному договору, суд находит его верным. Со стороны ответчика контррасчета не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором. 

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1209 253,87 рублей, из которых: 1094191,48 рублей - просроченный основной долг; 75 976,98 рублей - просроченные проценты; 12525,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 26560 рублей - страховая премия. 

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом залога по кредитному договору № является автомобиль марки, 

<

данные изъяты>

Как следует из текста заявления, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1082000 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог автомобиля, приобретенного за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете кредит предоставлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявление – анкета, ПТС, договор купли-продажи транспортного средства от 30.07.2022). 

Согласно сведений УМВД России по Томской области от 24.01.2025, собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты> является ФИО1

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2., 4.3.).

В связи с тем, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей заемщиком ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит также установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1082000 на основании заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» №№

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 350 ГК РФ.

Согласно данной статье реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке предусмотрено ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 (Федеральный закон № 367-ФЗ от 21.12.2013).

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. 

Вместе с тем, поскольку в силу вышеприведенных положений закона начальная продажная цена транспортного средства в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не устанавливается, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля, выполненного ООО «НОРМАТИВ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., являющегося предметом залога.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 47093 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47093 руб. (27093 руб. (1209253,87 руб.) за требования имущественного характера и 20000 руб. – за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество)). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности кредитному договору 

<

***> от 30.07.2022 по состоянию на 10.10.2024 в размере 1 209 253,87 рублей, из которых: 1 094 191,48 рублей - просроченный основной долг; 75 976,98 рублей - просроченные проценты; 12 525,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 26 560 рублей - страховая премия. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47093 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Помощник судьи Незнанова А.Н. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-577/2025