Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** судимого:

- 

<

дата>. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 09 часов 20 минут ФИО1 находился в качестве пассажира в вагоне №2 пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес>», где в указанное время в момент движения пригородного электропоезда № по перегону станция Сережа – остановочная платформа Ломовка Горьковской железной дороги, расположенному в городском округе 

<

адрес>, увидел на сиденье пассажирского места, находящегося в 7-ом ряду с левой стороны по ходу движения, сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 14 Pro» IMEI №, IMEI №, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся под силиконовым чехлом банковской картой «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который также следовал в качестве пассажира на пассажирском месте, расположенном в 8-ом ряду с левой стороны по ходу движения, в указанном вагоне пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес>». 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Apple» модели «Iphone 14 Pro» IMEI №, IMEI №, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся под силиконовым чехлом банковской картой «Тинькофф» №, принадлежащим Потерпевший №1, который в указанное время спал и не наблюдал за своим имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в вагоне № пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес> в момент движения указанного пригородного электропоезда по перегону станция Сережа – остановочная платформа Ломовка Горьковской железной дороги, расположенному в городском округе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного имущества спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к сиденью пассажирского места, находящегося в 7-ом ряду с левой стороны по ходу движения, с которого взял, и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 14 Pro» IMEI №, IMEI № стоимостью 71926 рублей 27 копеек, прозрачный силиконовый чехол и банковскую карту «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 71926 рублей 27 копеек, принадлежащего Потерпевший №1. Затем ФИО1 

<

дата> в 09 часов 25 минут вышел с указанным похищенным имуществом из вагона № электропоезда № сообщением 

<

адрес> на железнодорожную остановочную платформу Ломовка Горьковской железной дороги, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, и таким образом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 71926 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования 25.08.2023г., из которых следует, что 

<

дата> в 7 часов 10 минут он по станции Н.Новгород совершил посадку в пригородный электропоезд № сообщением 

<

адрес> Проездной билет он покупал в самом электропоезде. Вместе с ним ехал его друг ФИО4. По ст. Н. Новгород он и ФИО4 прошли во второй вагон, где заняли места в 10-ом ряду с правой стороны по ходу движения поезда (купленный билет у него был без номера, места они заняли произвольно). В пути следования он в конфликтные ситуации ни с кем не вступал, спиртные напитки не употреблял. 

<

дата> примерно в 09 часов 20 минут, находясь по-прежнему в вагоне № указанного электропоезда сообщением «

<

адрес>», примерно за 5 минут до прибытия на железнодорожную 

<

адрес>, расположенную в городском округе 

<

адрес>, он увидел, что на месте, расположенном во 2-ом вагоне в 7-ом ряду с левой стороны по ходу движения, лежит сотовый телефон марки Apple iphone, в силиконовом прозрачном чехле. Рядом с сотовым телефоном лежала какая-то кофта. Напротив указанного 7-го ряда на месте, расположенном в 8-ом ряду с левой стороны по ходу движения, спал какой-то ранее ему незнакомый молодой человек. Описать и опознать данного молодого человека, он не сможет. Далее он подошел к месту, где лежал вышеуказанный сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro в силиконовом прозрачном чехле. Подойдя к указанному месту, он решил похитить указанный сотовый телефон. В этот момент время было около 09 часов 20 минут. Далее он посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит, после чего наклонился к месту (где лежал сотовый телефон), и похитил сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro 128 гб, в силиконовом прозрачном чехле. На все это у него ушло примерно 10 секунд. Далее похищенный сотовый телефон он положил в правый боковой карман куртки, одетой на нем. После чего по прибытию электропоезда на 

<

адрес> он с похищенным имуществом вышел на улицу. В момент хищения ФИО4 находился в тамбуре вагоне, и не видел, как он совершает преступление. Далее он и ФИО4 пошли домой по адресу: 

<

адрес>. О том, что он совершил кражу сотового телефона в вагоне электропоезда, ФИО4 тогда не знал. Придя домой по вышеуказанному адресу, они легли спать. Он и ФИО4 проснулись примерно в 14 часов, точное время не помнит. После чего 

<

дата> примерно в 14 часов он показал ФИО4 похищенный сотовый телефон Apple iphone 14 pro в корпусе золотистого цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Первоначально он сказал ФИО4, что купил указанный сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro. Но затем ФИО4 обратил внимание, что у него нет денег на такой телефон, а также, что он не знает пароля от указанного сотового телефона. После этого он признался ему во всем, а именно он сказал ФИО4, что украл данный сотовый телефон 

<

дата> примерно в 09 часов 20 минут в вагоне электропоезда перед выходом по 

<

адрес>. ФИО4 сказал ему, чтобы он вернул похищенный сотовый телефон, на что он ответил, что боится, что его могут посадить из-за этого. В прозрачном силиконовом чехле похищенного сотового телефона также находилась банковская карта банка «Тинькофф», которую он выбросил 

<

дата> примерно в 12 часов в кусты, расположенные рядом с их домом. 

<

дата> к ним домой по вышеуказанному адресу приехал сотрудник полиции, которому он сразу же признался в совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное имущество. Преступление совершил из-за своего тяжелого материального положения. В содеянном он раскаивается, свою вину в совершении вышеуказанного преступления, он признает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования 

<

дата>., из которых следует, что 

<

дата> в 7 часов 10 минут он по станции Н.Новгород совершил посадку в пригородный электропоезд № сообщением «

<

адрес>». Проездной билет он покупал в самом электропоезде. Вместе с ним ехал его друг ФИО4. По ст. Н. Новгород он и ФИО4 прошли во второй вагон, где заняли места в 10-ом ряду с правой стороны по ходу движения поезда (купленный билет у него был без номера, места они заняли произвольно). В пути следования он в конфликтные ситуации ни с кем не вступал, спиртные напитки не употреблял. 

<

дата> примерно в 09 часов 20 минут, находясь по-прежнему в вагоне № указанного электропоезда сообщением «Нижний Новогород-Арзамас-2», примерно за 5 минут до прибытия на железнодорожную 

<

адрес>, расположенную в городском округе 

<

адрес>, он увидел, что на месте, расположенном во 2-ом вагоне в 7-ом ряду с левой стороны по ходу движения, лежит сотовый телефон марки Apple iphone, в силиконовом прозрачном чехле. Рядом с сотовым телефоном лежала какая-то кофта. Напротив указанного 7-го ряда на месте, расположенном в 8-ом ряду с левой стороны по ходу движения, спал какой-то ранее ему незнакомый молодой человек. Описать и опознать данного молодого человека, он не может. Далее он подошел к месту, где лежал вышеуказанный сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro в силиконовом прозрачном чехле. Подойдя к указанному месту, он решил украсть данный сотовый телефон. В этот момент время было около 09 часов 20 минут. Далее он посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит, после чего наклонился к месту (где лежал сотовый телефон), и похитил сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro 128 гб, в силиконовом прозрачном чехле. На все это у него ушло не более 10 секунд. Далее похищенный сотовый телефон он положил в правый боковой карман куртки, одетой на нем. После чего по прибытию электропоезда на о.

<

адрес> он с похищенным имуществом вышел на улицу. В момент хищения ФИО4 находился в тамбуре вагоне, и не видел, как он совершает преступление. Далее он и ФИО4 пошли домой по адресу: 

<

адрес>. О том, что он совершил кражу сотового телефона в вагоне электропоезда, ФИО4 тогда не знал. Придя домой по вышеуказанному адресу, они легли спать. Проснулись они примерно в 14 часов, и в указанное время он показал ФИО4 похищенный сотовый телефон Apple iphone 14 pro в корпусе золотистого цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Первоначально он сказал ФИО4, что купил указанный сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro. Но затем ФИО4 обратил внимание, что у него нет денег на такой телефон, а также, что он не знает пароля от указанного сотового телефона. После этого он сказал ФИО4, что украл данный сотовый телефон 

<

дата> примерно в 09 часов 20 минут в вагоне электропоезда перед выходом по о.

<

адрес>. ФИО4 сказал ему, чтобы он вернул похищенный сотовый телефон, на что он ответил, что боится, что его могут посадить из-за этого. В прозрачном силиконовом чехле похищенного сотового телефона также находилась банковская карта банка «Тинькофф», которую он выбросил 

<

дата> примерно в 12 часов в кусты, расположенные рядом с его домом. 

<

дата> к ним домой по вышеуказанному адресу приехал сотрудник полиции, которому он сразу же признался в совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное имущество. Преступления совершил из-за своего тяжелого материального положения. В содеянном он раскаивается, свою вину в совершении вышеуказанного преступления, он признает полностью.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, пояснив, что 

<

дата> в период времени около 09 часов 20 минут, следуя в электропоезде № сообщением «Нижний Новогород-Арзамас-2» в вагоне №, примерно за 5 минут до прибытия на железнодорожную 

<

адрес> он совершил хищение сотового телефона марки «Apple Iphone 14 pro» в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта «Тинькофф». Хищение указанного имущества он совершил с места, расположенного во 2-ом вагоне в 7-ом ряду с левой стороны по ходу движения.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что, находясь на платформе № железнодорожной станции 

<

адрес> Горьковской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прошел в вагон № пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес>», ФИО1 указал на сидячее место, расположенное в 8-ом ряду с левой стороны по ходу движения, пояснив, что на данном месте спал какой-то ранее ему незнакомый молодой человек 

<

дата> около 09 часов 20 минут. Далее подозреваемый ФИО1 указал на сидячее место, расположенное в 7-ом ряду с левой стороны по ходу движения, пояснив, что на данном месте находился сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro 128 гб, в силиконовом прозрачном чехле, который он похитил 

<

дата> около 09 часов 20 минут, после чего с похищенным имуществом покинул вагон № по прибытию пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес> на оп. Ломовка.

После оглашения показаний ФИО1 поддержал их в полном объеме, как и содержание протокола явки с повинной и протокола проверки показании на месте.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

дата> в 7 часов 10 минут он по станции 

<

адрес> совершил посадку в пригородный электропоезд № сообщением «

<

адрес>». Согласно ранее купленного билета в пригородных кассах ст. 

<

адрес> он прошел во второй вагон, где занял место в 8-ом ряду с левой стороны по ходу движения поезда (купленный билет у него был без номера места, место он занял произвольно). При этом он следовал один. В пути следования он в конфликтные ситуации ни с кем не вступал, спиртные напитки не употреблял. После отправления поезда из г. 

<

адрес> он заснул, так как до этого не спал почти целые сутки. По ст. 

<

адрес> в вагон № рядом с ним на соседних пассажирских местах (через проход) находилась группа неизвестных ему молодых людей в возрасте 16-20 лет в количестве около 4 человек, более точно не помнит. Более подробно их описать не может, так как не обратил внимание. Перед тем как заснуть он положил перед собой принадлежащий ему сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro 128 гб, в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта «Тинькофф», на место, расположенное в 7-ом ряду с левой стороны по ходу движения (при этом указанное имущество он частично накрыл принадлежащей ему кофтой). В момент отправления пригородного электропоезда на 7-ом и 8-ом рядах никого из пассажиров не было. 

<

дата> в 10 часов 25 минут электропоезд № сообщением «

<

адрес>» прибыл на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Так как он спал, то его кто-то разбудил, но кто именно не помнит. Проснувшись, он взял принадлежащие ему вещи, в том числе свою кофту и вышел из вагона электропоезда. Так как он плохо себя чувствовал, то он сразу не обратил внимание на отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки Apple iphone 14 pro 128 гб, в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта «Тинькофф». Только выйдя из вагона и пройдя примерно 5 метров по перрону станции Арзамас-2, он стал искать свой телефон марки Apple Iphone 14 pro в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта «Тинькофф». Однако указанное имущество он среди своих вещей не нашел. Так как двери вагона электропоезда были уже закрыты, то он постучал в кабину машиниста и попросил машиниста открыть дверь, чтобы осмотреть вагон на наличие своего телефона. Зайдя в вагон электропоезда, он осмотрел место, на которое ранее положил принадлежащее ему имущество, однако сотового телефона марки Apple Iphone 14 pro в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта «Тинькофф» нигде не было. В пути следования он спал, поэтому не чувствовал, что к нему кто-то приближался. После прибытия электропоезда на 

<

адрес> (после того как его разбудили) в вагоне № уже никого из пассажиров не было. Так как он хотел спать, то дальше отправился домой. Проснувшись, он направился в ОМВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для написания заявления о пропаже его мобильного телефона. В дежурной части приняли его заявление и сообщили, что в ближайшее время его рассмотрят, после чего он отправился на работу в ночную смену. Похищенный сотовый телефон марки Apple Iphone 14 Pro Gold 128 Gb, в корпусе золотистого цвета, Imei №, Imei №, особых примет на сотовом телефоне не было, каких-либо царапин или сколов на мониторе и корпусе сотового телефона не было. Похищенный сотовый телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который был оборудован специальным кармашком (расположен сзади чехла с внешней стороны) для банковской карты. В данном кармашке находилась банковская карта банка «Тинькофф», на счету которой денежных средств не было. Номер карты не помнит. Силиконовый чехол для него материальной ценности не представляет. Также на похищенном сотовом телефоне у него была установлена виртуальная сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, баланс на момент хищения составлял 0 рублей, материальной ценности для него не представляет. В пути следования принадлежащий ему сотовый телефон марки Apple Iphone 14 Pro был заряжен примерно на 15%, данного заряда батареи хватило бы примерно на 2 часа активного использования, либо примерно на 10-12 часов неактивного использования. На сотовый телефон был установлен цифровой пароль № Данный сотовый телефон он покупал 

<

дата> вместе с прозрачным силиконовым чехлом и зарядным блоком, а также сопроводительными документами (документы утеряны) и упаковочной коробкой в магазине электроники «Твой Iphone», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 88400 рублей, из которых сотовый телефон стоил 86000 рублей, силиконовый чехол стоил 100 рублей, зарядный блок для сотового телефона (похищен не был, так как находился у него дома) стоил 2300 рублей. Расплачивался он за покупку сотового телефона переводом денежных средств в размере 88 тысяч 400 рублей с банковской карты «Тинькофф» по номеру телефона получателя «ФИО15.» №. На момент хищения сотовый телефон марки Apple Iphone 14 Pro с учетом износа оценивает в 85000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 85 000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет от 24 000 рублей до 44 000 рублей. Кто мог совершить данное преступление, он не знает и никого не подозревает.

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 

<

дата>, за исключением оценки похищенного у него сотового телефона марки Apple Iphone 14 pro. 

<

дата> он был ознакомлен с заключением эксперта № от 

<

дата> по товароведческой судебной экспертизе, согласно выводам которого фактическая стоимость мобильного телефона марки Apple Iphone 14 pro с учетом его состояния на 

<

дата> составляет 71926,27 рублей. С выводами эксперта в части оценки принадлежащего ему сотового телефона в сумме 71926,27 рублей он полностью согласен и настаивает в дальнейшем при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде на указанной стоимости. Также хочет сообщить, что номер банковской карты «Тинькофф», которая находилась в похищенном сотовом телефоне, был следующим: №. В остальной части он полностью подтверждает ранее данные им показания. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба в результате совершенного преступления составила 71926,27 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет от 24 000 рублей до 44 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

дата> в 7 часов 10 минут он по станции 

<

адрес> совершил посадку в пригородный электропоезд № сообщением «

<

адрес>». Проездной билет он покупал в самом электропоезде. Вместе с ним ехал его друг ФИО1. По ст. Н. Новгород он и ФИО1 прошли во второй вагон, где заняли места в 10-ом ряду с правой стороны по ходу движения поезда (купленный билет у него был без номера, места они заняли произвольно). В пути следования он в конфликтные ситуации ни с кем не вступал, спиртные напитки не употреблял. 

<

дата> примерно в 09 часов 15 минут он встал со своего места и пошел в тамбур вагона, так как примерно через 10 минут должна была быть станция прибытия, а именно 

<

адрес>. В это время ФИО1 остался сидеть на своем месте. Когда он выходил из вагона, то он обратил внимание, что в их вагоне в 8-ом ряду с левой стороны по ходу движения поезда спит какой-то молодой человек (на вид ему было около 20-25 лет, более подробно описать и опознать его не может). При этом на сиденье (находящемся напротив него) 7-ого ряда с левой стороны по ходу движения лежал какой-то сотовый телефон в корпусе светлого цвета в прозрачном силиконовом чехле, какой марки он не знает. Он прошел мимо этого человека и вышел в тамбур. Далее по прибытию электропоезда на 

<

адрес> к нему в тамбур также подошел ФИО1, с которым они вышли из вагона и пошли домой по адресу: 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу сотового телефона в вагоне электропоезда, он тогда не знал. Придя домой по вышеуказанному адресу, они легли спать. Они проснулись примерно в 14 часов, точное время не помнит. После чего 

<

дата> примерно в 14 часов ФИО1 показал ему сотовый телефон Apple iphone 14 pro 128 гб в корпусе золотистого цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Был ли это тот самый сотовый телефон, который он видел при выходе из вагона электропоезда или нет, он точно не знает. Первоначально ФИО1 ему сказал, что купил указанный сотовый телефон марки Apple iphone 14 pro, в силиконовом прозрачном чехле. Но затем он обратил внимание, что ФИО1 не знает пароля от сотового телефона. После этого ФИО1 ему признался, что украл данный сотовый телефон 

<

дата> примерно в 09 часов 20 минут в вагоне электропоезда перед выходом по 

<

адрес>. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул похищенный сотовый телефон, на что он ему ответил, что боится, что его могут посадить из-за этого. О том, что в указанном силиконовом чехле, надетом на сотовый телефон, также находилась еще банковская карта банка «Тинькофф», он не знал. 

<

дата> к ним домой по вышеуказанному адресу приехал сотрудник полиции, которому ФИО1 сразу же признался в совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

дата> примерно в 10 часов 25 минут он в составе пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес>» прибыл на 

<

адрес> железной дороги. В указанное время, когда он находился в кабине машиниста, к нему обратился ранее ему незнакомый молодой человек (описать и опознать его не сможет, во что был одет не помнит), который сообщил, что забыл в вагоне принадлежащий ему сотовый телефон, при этом марку сотового телефона он не называл. После этого он открыл двери в вагоны электропоезда и данный молодой человек зашел внутрь второго вагона. Далее примерно через 7-10 минут молодой человек вышел на перрон. При этом он спросил у него, нашел ли тот свой сотовый телефон, на что он ему ответил, что нет. После этого он посоветовал ему обратиться в отдел полиции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложениями, согласно которому был осмотрен вагон № пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес>», находящегося на 4-ом железнодорожном пути платформы № 

<

адрес> железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложениями, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Apple iphone 14 pro» в силиконовом прозрачном чехле (л.д. 48-52);

- протоколом выемки с приложением от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона марки «Apple iphone 14 pro» (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» с прозрачным силиконовым чехлом, изъятые 

<

дата> протоколом осмотра места происшествия у ФИО1; коробка от похищенного сотового телефона марки «Apple Iphone 14 Pro», изъятая 

<

дата> протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 71-78);

- заключением эксперта *** № от 

<

дата>, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 14 Pro» с учетом его состояния на 

<

дата> составляет 71926,27 рублей (л.д. 93-98).

В ходе судебного следствия так же исследованы:

- заявление о преступлении Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его сотового телефона марки «Apple Iphone 14 Pro» в пути следования электропоезда № сообщением «

<

адрес> в период времени с 07 часов 00 минут 

<

дата> по 10 часов 25 минут 

<

дата> (л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> НЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 16 часов 30 минут им, совместно со старшим оперуполномоченным ОСО Нижегородского ЛУ МВД на транспорте майором полиции ФИО6, оперуполномоченным ОУР Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО7, в ходе отработки оперативной информации по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 

<

дата> у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iphone 14 pro» в корпусе золотистого цвета в пути следования электропоезда «Н

<

адрес> стоимостью 85 000 рублей), был выявлен ФИО1, 

<

дата> г.р., урож. 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41);

- копия скриншота денежного перевода от 

<

дата> с банковской карты «Тинькофф», согласно которому по номеру телефона № получателю «ФИО15.» переведены денежные средства в сумме 88400 рублей, подтверждающий приобретение потерпевшим Потерпевший №1 сотового телефона марки «Apple Iphone 14 pro» и силиконового прозрачного чехла (л.д. 23);

- копия расписания движения пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес>» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 09 часов 17 минут до 09 часов 25 минут указанный электропоезд следовал по перегону 

<

адрес> железной дороги (л.д. 25-26);

- копия скриншота геолокации похищенного сотового телефона марки«Apple Iphone 14 Pro» от 

<

дата>, согласно которой похищенный сотовый телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Суд принимает за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами и письменными материалами дела. Основания для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено. 

Объем и стоимость похищенного ФИО1 имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта. Размер причиненного ущерба участниками процесса не оспаривался.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 71926 рублей 27 копеек в результате хищения принадлежащего ему имущества, с учетом его материального положения и значимости похищенного имущества, является значительным, что он подтвердил в ходе допроса на стадии предварительного расследования, поскольку его ежемесячный доход составляет от 24000 рублей до 44 000 рублей, таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 судим; по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 82 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Наказание ему назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- *** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: И.С.Шувалова