Судья Кипятков К.А. № 33-285/2026 (№ 33-3706/2025)

10RS0011-01-2025-012922-26

№ 9-1361/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство) о признании незаконным уведомления Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № о прекращении действия договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия, заявителю разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями в Прионежский районный суд Республики Карелия по месту нахождения земельного участка.

С определением судьи не согласна ФИО1, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что спор с ответчиком вытекает именно из обоснованности и последствий реализации государственным органом своих властных полномочий, возможности прекращения договора аренды земельного участка на основании представления прокуратуры и без непосредственного исследования предмета, а также вопреки реализации права административного истца на пользование земельным участком по назначению. Полагает, что указанные вопросы не могут быть исследованы, а требование о признании незаконным решения государственного органа рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что дело подсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия и должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

На основании ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без вызова участвующих в деле лиц; частная жалобы рассматривается судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Основаниями для возвращения искового заявления в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или его подсудность арбитражному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется к искам о любых правах на недвижимое имущество и к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного в (.....) Республики Карелия, право аренды приобретено на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ №.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №.4-21, указав на ряд нарушений, вследствие которых потребовало возвратить участок арендодателю. Не согласившись с таким решением государственного органа, истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным вышеуказанное уведомление ответчика (Министерства).

Возвращая исковое заявление истцу, руководствуясь приведенными ранее нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленное исковое заявление неподсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия и на основании положений ст.30 ГПК РФ должно быть предъявлено в суд по месту нахождения спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положения ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что между ФИО1 и Министерством возник спор о наличии у истца права на использование на условиях аренды земельного участка с кадастровым №, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления судья суда первой инстанции верно разрешил вопрос о необходимости его рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства. Вопреки доводам частной жалобы определение судом на стадии принятия искового заявления вида судопроизводства, в котором оно подлежит рассмотрению по существу, соответствует приведенным положениям ст.16.1 КАС РФ и ст.33.1 ГПК РФ.

Поскольку спорный земельный участок находится в (.....) Республики Карелия ((.....)), иск ФИО1 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил об исключительной подсудности, предусмотренных ст.30 ГПК РФ, т.е. судом по месту нахождения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судья обоснованно возвратил ФИО1 исковое заявление, разъяснив право на обращение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Т.Г. Степанова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ