Дело № 2-671/2024 

29RS0010-01-2024-001235-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о прекращении права собственности на транспортное средство и возложении обязанности его снятия с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к УМВД России по Архангельской области и ОГИБДД МО МВД России «Котласский» о признании прекращенным права собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № (VIN № №) с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности снятия транспортного средства с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что в соответствии со справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Коряжмы Вилегодского и Ленского районов подтвержден факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № (VIN № №). В результате пожара автомобиль выгорел полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о снятии с учета транспортного средства по причинам: гибель (утилизация) и прекращение учета транспортного средства текущим владельцем. В предоставлении государственной услуги о снятии с учета ей отказано. Полагает, что право собственности у нее прекратилось в связи с гибелью транспортного средства.

В связи с тем, что структурное подразделение МО МВД России «Котласский» - ОГИБДД не отвечает признакам юридического лица, в связи с чем не обладает гражданской право и дееспособностью, определением суда указанный ответчик заменен на надлежащий - МО МВД России «Котласский». 

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики УМВД России по Архангельской области и МО МВД России «Котласский», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направили. В предъявленном отзыве просят рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» с заявлением о снятии с регистрационного учета а/м 

<

данные изъяты> г/н № VIN № № не обращалась. Из представленных в суд документов видно, что заявление о снятии автомобиля с учета дважды было подано истцом посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению владельца и в связи с утилизацией), рассмотрение которых происходило в подразделении Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. Результатом рассмотрения данных заявлений был отказ в предоставлении государственной услуги (наличие запретов и (или) ограничений наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации). При проверке данного транспортного средства по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что в отношении данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Третье лицо отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя не направило, просят рассмотреть дело без их участия. Возражений не представили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). 

Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. 

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании сведений предоставленных Госавтоинспекцией МВД России с ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN № №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со справкой выданной ФИО1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска (VIN №), расположенном в районе 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара автомобиль выгорел полностью.

Этим же органом по запросу суда была предоставлена информация, что по факту пожара полицией возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уничтожении имущества, принадлежащего истцу, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN № №, в результате пожара. Данный автомобиль согласно предъявленным данным выгорел полностью.

Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, согласно которому ФИО1 на основании сведений УГИБДД УВД по Архангельской области, содержащихся в сведениях о факте утраты транспортного средства ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения транспортного средства в УФНС России по Архангельской области и НАО. 

Оснований не доверять изложенным выше доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, требования истца о признании прекращенным право собственности ФИО1 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN № №, в связи с его уничтожением с ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков снять транспортное средство с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства. 

В соответствии с п.п. 55,56 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Статьей 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях. 

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950, Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, который предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 283 393,12 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN № №.

Кроме этого, как следует из карточек учета транспортного средства в настоящее время на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN № №, наложено еще 2 действующих ограничения, в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Истец ФИО1 через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлениями № и № о прекращении регистрации ТС по заявлению владельца ТС и о прекращении регистрации ТС в связи с утилизацией.

Результатом рассмотрения данных заявлений был отказ в предоставлении государственной услуги (наличие запретов и (или) ограничений наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации). 

Исходя из представленных материалов ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN № № принадлежащего истцу. Следовательно, ответчики не наделены правом самостоятельного снятия наложенных ограничений.

В судебном заседании установлено, что действия должностных лиц или органов, наложивших ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, не обжалованы, в то время как ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля являются обязательными для исполнения органами Госавтоинспекции. Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания прекратить регистрацию транспортного средства, поскольку суд не вправе подменять собой административный орган, наделенный в силу закона полномочиями про осуществлению регистрационных действий, а обращение с таковыми требованиями фактически направлено на преодоление административной процедуры, установленной Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о прекращении права собственности на транспортное средство и возложении обязанности его снятия с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, VIN № №, в связи с его уничтожением, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о возложении обязанности снятия с регистрационного учета транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.