ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2088/2025

УИД № 03RS0007-01-2025-005460-04

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № 18810502250627015608 от 27 июня 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты», 

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № 18810502250627015608 от 27 июня 2025 года, оставленным без изменения решением врио начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 9 июля 2025 года и решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» (далее по тексту также – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, законный представитель директор общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» ФИО3 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам» Приложения № 1 Правил дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств по четным числам.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2025 года в 09:38:03 час. по адресу: 

<

...> (от улицы Краснодонская до бульвара ФИО4), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ЭКСИД RX T41FPL4GL50E010A», государственный регистрационный знак ..., а именно совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской № 01-АА163, свидетельство о проверке № С-ДРП\22-11-2024\389190501 сроком действия до 21 ноября 2026 года включительно.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, вышестоящим должностным лицом требования, дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам» водителем транспортного средства «ЭКСИД RX T41FPL4GL50E010A», государственный регистрационный знак ..., не выполнены. 

Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам» материалами дела. 

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда подтверждаются представленными МБУ «СУРСИС ГО г. Уфа» по запросу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан сведениями, согласно которым на участке дороги по ул. Ленина между улицей Краснодонская и бульваром ФИО4 с правой стороны по ходу движения от перекрестка с ул. Краснодонская к перекрестку с б. ФИО4 расположен дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Доводы жалобы о том, что специальное техническое средство Дозор-М3, которым зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, опровергаются представленными по запросу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в материалы дела доказательствами.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. 

В соответствии с сертификатом об утверждении типа средств измерения N 79406-20, комплексы программно-аппаратные с фото- и видеофиксацией Дозор-М3 предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов. Принцип действия комплексов при измерении указанных значений основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом. Комплексы выпускаются в следующих исполнения: 01, 02, 03; комплексы исполнения 03 конструктивно состоят из автономного промышленного компьютера в специальном металлическом корпусе и двух камер, комплектация комплексов предусматривает набор креплений для установки в автомобиле. 

Согласно формуляру комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией Дозор-М3, N 01-АА163, комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени; данные комплекса применяются для решения следующих задач: автоматическая фиксация нарушения правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28-3.30 «Стоянка запрещена...» или линий дорожной разметки, автоматическое распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, розыска транспортного средства, а также раскрытие иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. 

Пунктом 1.5 формуляра определен принцип работы, в соответствии с которым комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. 

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. 

Поверка комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией Дозор-М3, заводской номер N 01-АА163, подтверждена свидетельством № С-ДРП/22-11-2024/389190501, сроком действия до 21 ноября 2026 года. 

Руководителем ГКУ РБ ЦОДД утвержден маршрут движения мобильных комплексов, осуществляющих автоматическую фиксацию нарушений правил парковки транспортных средств на улично-дорожной сети Республики Башкортостан, в который входит улица Ленина, от улицы Краснодонская до бульвара Ибрпагимова, попутный режим фиксации, период с 08:30 по 01:00, виды выявляемых нарушений ПДД – нарушение правил парковки. 

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтверждено, что техническое средство Дозор-М3 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также установлено, что оно функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). 

Доводы жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» ФИО3 о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда, не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания общество, его законный представитель и защитник, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» 11 августа 2025 года, между тем возвратилось отправителю за истечением срока хранения 19 августа 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 30, 31). 

Таким образом, судья районного суда создал необходимые условия для реализации обществом своих прав на защиту и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» в его совершении.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки вышестоящим должностным лицом, судьи районного суда, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемых актах, с которыми не имеется оснований не согласиться.

Административное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № 18810502250627015608 от27 июня 2025 года, решение врио начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 9 июля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от22 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» оставить без изменения, жалобу законного представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Правовые стандарты» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Шакирьянова А.Г. 

Дело № 12-979/2025