Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Касимов 10 мая 2018 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сушкова Д.Б., действующего на основании доверенности от 13.02.2018г., на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от 25.09.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, снизив размер назначенного штрафа до 75000 рублей. В обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просил учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень его вины, имущественное и финансовое положение, а также то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать – пенсионерка по возрасту. 

Одновременно с жалобой ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Сушков Д.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается должностным лицом или судьей с учетом обстоятельств дела.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Жалоба ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от 25.09.2017 года поступила в Касимовский районный суд Рязанской области 21 марта 2018 года. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано тем, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал 06.02.2018 года от судебных приставов, где и получил его копию. Первоначально жалоба на указанное выше постановление подана им в Касимовский районный суд 16.02.2018г., но была возвращена судом в связи с отсутствием в ней его подписи. Определение о возврате жалобы было получено им 13.03.2018г., и 15.03.2018г. он вновь направил в суд жалобу. Считает, что сам факт подачи жалобы в суд подтверждает намерение лица, привлекаемого к административной ответственности на обжалование постановления, а отсутствие подписи явилось следствием технической ошибки. 

Из материалов административного дела судом установлено, что копия обжалуемого постановления от 25.09.2017г. 25.09.2017г. была направлена ФИО1 26.09.2017г., но не была им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

В подтверждение получения копии постановления от 25.09.2017г. по делу об административном правонарушении лишь 06.02.2018г., ФИО1 представлена копия данного постановления, заверенная службой судебных приставов по Липецкой области с указанием даты - 06.02.2018г.. Сведений о получении ФИО1 указанного постановления ранее 06 февраля 2018 года в материалах дела не имеется. В подтверждение направления жалобы в Касимовский районный суд 16.02.2018г. представлены кассовый чек от 16.02.2018г., копия определения судьи Касимовского районного суда от 28.02.2018г. о возврате жалобы. 

С учетом изложенных обстоятельств суд усматривает основания для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП от 25.09.2017г.. 

В соответствии с частью 1 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованиемтранспортныхсредств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)транспортныхсредств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильнымтранспортом, обеспечения сохранности грузов,транспортных средстви контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортныхсредств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильнымтранспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что 19 сентября 2017 года в 12 часов 23 минут 50 сек. по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,838т (+8,38%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0т.. Собственником указанного транспортного средства является Гугнинский Е,П..

Данные обстоятельства подтверждаются актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме №1709191223500_САМ 16000274 от 19.09.2017 года.

Из материалов дела следует, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, имеющей свидетельство об утверждении ТСИ №CZ.С.28.010.А49780, идентификатор № САМ 16000274, свидетельство о поверке №СП1445053 действительной до 16.10.2017 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия их поверки. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального техническогосредства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, у суда сомнений не вызывает. 

Факт совершения вменяемого административного правонарушения заявителем ФИО1 не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО1 в его совершении, полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не имеется.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, а также принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным при определении размера наказания применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекс (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного административного штрафа и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от 25.09.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначив ФИО1 административное наказание в виде административногоштрафав размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: