Материал 5-23\21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 05 марта 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» в адрес Анучинского районного суда, после устранения недостатков 02.03.2021 года направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФобАП.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему. 

В представленных материалах имеется заявление ФИО3 о привлечении к ответственности написанное в рамках УПК РФ и предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ, кроме того сведений, к какой именно ответственности она просит привлечь ФИО1, не имеется.

В материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют документы, говорящие о производстве административного расследования.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен не на основании материалов административного расследования, а на основании материалов проверки КУСП № от 13.08.2020 года. Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, должностными лицами полиции не осуществлялось.

Назначение экспертизы проведено в рамках 195,196 УПК РФ. Эксперту были разъяснены права предусмотренные статьей 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не соответствуют положениям ч. 3 ст. 25.8 КРФоАП, поскольку не содержат сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса.

В соответствии ст. 26.6 КРФобАП под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

В связи с чем, постановление от 25.02.2021 года, которым заключение эксперта признано вещественным доказательством не имеет логики, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КРФобАП составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями лица устанавливается и подтверждается, в том числе заключением эксперта. Заключение эксперта не является ни орудием, ни предметом административного правонарушения.

Результата проведенной проверка в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, в материале не имеется, значить убедится в отсутствии уголовного дела, суд не может, тогда как, указанным постановлением исключается допустимость вынесения повторного судебного решения.

По настоящему делу никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, а данные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, материал подлежит возврату в отдел полиции № 11 МОМВД России «Арсеньевский», для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 о нарушении ст. 6.1.1 КРФоАП в ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Судья Дмитриенко А.В.