УИД 21RS0023-01-2024-007313-18 

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 декабря 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес ФИО4, представляющего также интересы 3-го лица администрации адрес, действующего на основании доверенностей от дата, представителя 3–го лица АО «Дорэкс» ФИО5, действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, действующего через представителя, к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину

установил:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину. Исковые требования мотивированы тем, что дата возле адрес истец, управляя автомашиной -----, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомашина получила технические повреждения. По данному факту имеется административный материал. Согласно экспертного заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 196 000 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О безопасности дорожного движения» просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 196 000 руб., расходы за проведение экспертизы- 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг -15 000 руб., возврат госпошлины. 

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО7 извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявления в адрес суда не представил.

В силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа. 

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес ФИО4, представляющий также интересы 3-го лица администрации адрес, представил отзыв на исковое заявление, указав, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку данный участок дороги на основании муниципального контракта ----- от дата обслуживается АО «Дорэкс». 

Представитель 3–го лица АО «Дорэкс» ФИО5 суду представила письменный отзыв, факт заключения муниципального контракта не оспаривала, работы по контракту Обществом выполнены надлежащим образом в полном объеме, в действиях водителя имеются нарушения ПДД. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы представителей сторон, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ка следует из материалов дела и установлено судом, дата мин. возле адрес водитель ФИО1, управляя автомашиной -----, допустил наезд на выбоину: ширина-0.9 м, длина-1,5м, глубина-01м, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата, актом выездного обследования от дата. 

Определением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В результате ДТП автомашина, принадлежащая на праве собственности истцу, получила технические повреждения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Статьей 17 вышеприведенного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от дата N 1245-ст).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.4 ФИО8 50597-2017 следует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 ФИО8 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более).

Автомобильные дороги на территории адрес являются собственностью Чебоксарского городского округа Чувашкой Республики и находятся на балансе МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес на праве оперативного управления.

МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этого имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ФИО8 50597-2017, дата между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес (Заказчик) и АО «Дорэкс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего местного значения в границах городского округа, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа согласно Описанию объекта закупки (Приложение ----- к настоящему Контракту) и локальным сметам (Приложение ----- к настоящему Контракту), которые является неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.1 Контракта). Настоящий контракт действует с даты заключения его Сторонами по дата (п. 10.1 Контракта).

Автомобильная дорога по адрес о нечетной стороне (местный проезд) включена в перечень автодорог адрес, передаваемых на текущее содержание в соответствии с Контрактом (раздел 11, таблица -----, по адрес).

Пунктом 5 Приложения ----- предусмотрено, что вся полнота ответственности при выполнении работ на объекте за безопасность дорожного движения в зоне выполнения дорожных работ, соблюдением норм и правил по технике безопасности возлагается на Подрядчика.

Согласно п. 6 Требования к результатам работ, по окончании выполнения работ, объект должен соответствовать требованиям СНиП, ФИО8 50597-2017, ПУЭ, ФИО8 51256-2018, ФИО8 52289-2019, ФИО8 52290-2004, ФИО8 52766-2007, правилам пожарной и технической безопасности, иным нормативно- правовым документам РФ, обеспечивающим нормальную эксплуатацию объекта.

В силу п. 7 Приложения ----- подрядчик гарантировал качество выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, современное устранение недостатков, выполненных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 8 раздела 9 Описание объекта в текущее содержание городских дорог включены в числе прочего ямочный ремонт дорог. Пунктом 9.2 предусмотрено Требования к качеству: Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной ДТП, устраняются независимо от сезона в течение всего года в постоянном режиме без письменной заявки Заказчика.

Пунктом дата Контракта предусмотрено Подрядчик обязан возместить за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред перед третьими лицами, возникающие вследствие ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с Контрактом, в том числе судебные издержки. Именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба. 

Согласно экспертного заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 196 000 руб. 

Размер ущерба сторонами не оспаривался. 

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от дата N 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ----- (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, правовой позиции указал, что ответственность за повреждение ТС в следствие ненадлежащего содержания дороги лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Такая правовая позиция ранее была приведена в п. 2 Обзора судебной практики АС РФ за третий квартал 2011г., утвержденного Президиумом ВС РФ дата.

Таким образом, причиной ДТП, имевшего место дата послужило несоответствие дорожного покрытия требованиями безопасности дорожного движения и требованиям ФИО8 50597-2017. Причинение ущерба истцу в связи с повреждением ТС произошло по вине АО «Дорэкс» вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него муниципальным контрактом обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Соответствие состояния участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, установленным стандартам АО «Дорэкс» не обеспечено, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика АО «Дорэкс» и причиненным вредом.

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Такое ходатайство истцом заявлено не было. 

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм, определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком по делу, принадлежит истцу. Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений. При рассмотрении данного спора таких обстоятельств судом не установлено.

При таком положении, суд, рассматривая спор в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении требований к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес как ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст.191 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 196 000 руб., расходов за проведение экспертизы- 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг -15 000 руб. ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Мурадова С.Л. 

Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.