Мировой судья Михайлина С.М. № дела суда первой инстанции №5-3-2/2021 

Дело № 12-12/2021

61RS0053-01-2020-001772-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 24 марта 2021 года 

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО2 от 3 февраля 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном района Ростовской области на судебном участке №3 от 3 февраля 2021 года должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб.

Не согласившись с данным постановление представитель ФИО3-ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном района Ростовской области на судебном участке №3 от 3 февраля 2021 года –отменить как незаконное и необоснованно. Сославшись на то, что привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -как должностного лица, допустившего движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения, с учетом того, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как водитель - 28 октября 2020 года, и как индивидуальный предприниматель –глава КФХ -3 февраля 2021 года, является недопустимым; на истечении сроков привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, а также на отсутствие в действиях Филимоно- ва Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что движение транспортного средства имело место не по автодороге.

ФИО3, представитель ФИО3- ФИО4, ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району старший лейтенант полиции К. в судебное заседание, состоявшееся 24 марта 2021 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения не прибыли, в связи с чем суд рассматривает жалобу ФИО1 в их отсутствие.

ФИО1 –представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном района Ростовской области на судебном участке №3 от 3 февраля 2021 года –отменить как незаконное и необоснованно. Заявив о том, что постановление мировым судьей было вынесено по истечении сроков привлечения к административной ответственности. Одновременно обратив внимание суда на то, что привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -как должностного лица, допустившего движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения, с учетом того, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как водитель - 28 октября 2020 года, и как индивидуальный предприниматель –глава КФХ -3 февраля 2021 года, что является недопустимым; на истечении сроков привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, а также на отсутствие в действиях Филимоно- ва Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что движение транспортного средства имело место не по автодороге.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО3- ФИО1, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

В силу требований части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26 октября 2020 года, должностным лицом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району старшим лейтенантом полиции К. установлено движение крупногабаритного транспортного средства трактора 

<

данные изъяты> с сеялкой 

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП КФХ ФИО3 по 

<

адрес> с превышением допустимым габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, ширина транспортного средства составила 4 метра 34 см. 

В связи с чем, 23 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано о том, что 26 октября 2020 года, в 17 часов, ФИО3, являясь должностным лицом, допустил движение крупногабаритного транспортного средства трактора 

<

данные изъяты> с сеялкой 

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП КФХ ФИО3 с превышением допустимым габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, ширина транспортного средства составила 4 метра 34 см, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом действовавших на дату выявления административного правонарушения) под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В отношении крупногабаритных транспортных средств какой-либо величины допустимого превышения габаритных параметров транспортного средства, не требующего получения специального разрешения, равно как и величины превышения допустимых габаритов транспортного средства, указанных в специальном разрешении, ни в вышеупомянутом Законе, ни в ином нормативном правовом акте не установлено.

Следовательно, движение крупногабаритного транспортного средства даже с незначительным превышением допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении, либо без получения специального разрешения является административно наказуемым.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужил факт движения крупногабаритного транспортного средства трактора 

<

данные изъяты> с сеялкой 

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП КФХ ФИО3, с превышением допустимым габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, ширина транспортного средства составила 4 метра 34 см.

Согласно требований п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

В силу вышеизложенного доводы жалобы о том, что одновременное привлечение ФИО3 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как водителя и должностного лица, ответственного за перевозку, противоречит требованиям действующего законодательства-несостоятельны.

В пп.1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из справки, выданной Главой администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения дорога по ул.Б.Куликова от ул. А.С.Пушкина до ул.Садовая 308 м –дорога с асфальтированным покрытием; участок дороги 

<

...> начало 28м. по направлению на юго-восток от дома №9 по ул.А.С. Пушкина, конец-82 м по направлению на юго-запад от дома №14/1 по ул.Садовая имеет грунтовое покрытие.

В Приказе Росстата от 29.12.2017 N 887 "Об утверждении методологических положений по статистике транспорта" определено, что в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги. К твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)). Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

С учетом вышеизложенного, доводы защиты о том, что участок местности, на котором был выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства, имеющий грунтовой покрытие, не является автодорогой несостоятельны. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из материалов дела, факт допуска ФИО3 движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимым габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, имел место 26 октября 2020 года, следовательно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заканчивается 26 января 2021 года. 

Таким образом, привлечение ФИО3 к административной ответственности после 26 января 2021 года является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности к моменту вынесения мировым судьей оспариваемого постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном района Ростовской области на судебном участке №3 от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО3 подлежат отмене. 

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном района Ростовской области на судебном участке №3 от 3 февраля 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб.- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: