УИД:

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 

<

данные изъяты>

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора МО ФИО1, 

подсудимого 

<

данные изъяты>1, 

защитника – адвоката Пономарева С.Г., представившего ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный коллегией адвокатов 

<

данные изъяты> АПМО, 

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Калининой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего с 

<

данные изъяты> грузчиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 

<

данные изъяты>1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1, около 01 часа 15 минут 

<

данные изъяты> находился совместно с ФИО2 №1 в помещении 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него в указанную дату и время возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, путем хищения с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, банковской карты 

<

данные изъяты>, открытого 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. 

С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, он (

<

данные изъяты>1), действуя умышленно и осознанно, прошел в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, где спала ФИО2 №1, и около 01 часа 15 минут 

<

данные изъяты>, убедившись, что ФИО2 №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, с поверхности пластиковой коробки взял мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart», принадлежащий ФИО2 №1 После чего он, реализуя свой преступный умысел, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно и осознанно, около 01 часа 16 минут 

<

данные изъяты>, используя указанный мобильный телефон «ZTE Blade 20 Smart» посредством отправки СМС-сообщения на 

<

данные изъяты> с текстом «Перевод 

<

данные изъяты> 3000» осуществил перевод принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, на банковский счет 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый на его (

<

данные изъяты>1) имя 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. После чего он положил вышеуказанный мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart», принадлежащий ФИО2 №1, на прежнее место, предварительно удалив из памяти данного мобильного телефона СМС-сообщение о совершенном переводе денежных средств. 

Таким образом, он (

<

данные изъяты>1) тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> в сумме 3000 рублей, распорядившись впоследствии данными денежными средствами по своему усмотрению. 

Он же (

<

данные изъяты>1), около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты> находился на законных основаниях в помещении 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где в указанную дату и время у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно, электрического триммера фирмы «Patriot TR 245 UES», принадлежащего последней. 

С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в помещении вышеуказанной квартиры он (

<

данные изъяты>1) находится один, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, а его действия носят тайный характер, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя осознанно и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (

<

данные изъяты>1) в вышеуказанные дату и время подошел к шкафу-прихожей, расположенному в помещении прихожей комнаты 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> из которого взял электрический триммер фирмы «Patriot TR 245 UES», после этого, он (

<

данные изъяты>1) с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, он (

<

данные изъяты>1) тайно похитил электрический триммер фирмы «Patriot TR 245 UES», принадлежащий ФИО2 №1, и оцененный последней на момент тайного хищения с учетом износа на сумму 5550 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>1 свою вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. Давать показания об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу подсудимый 

<

данные изъяты>1 в судебном заседании отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно со своей мамой ФИО2 №1. 

<

данные изъяты> около 09 часов 00 минут он проснулся, находясь у себя дома по указанному адресу. В это время его матери ФИО2 №1 дома не было. Он решил приобрести спиртные напитки, так как накануне употреблял спиртное и плохо себя чувствовал, но денежных средств на приобретение спиртных напитков у него не было. Около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на продажу с целью получения денежных средств в комиссионный магазин электрического триммера фирмы «Patriot TR 245 UES», который принадлежит его матери ФИО2 №1 и который находился в шкафу-прихожей в помещении прихожей в квартире, где он проживает. С целью реализации данного преступного умысла он взял находящийся в шкафу-прихожей электрический триммер фирмы «Patriot TR 245 UES» и пошел пешком в комиссионный магазин «25копеек», который расположен на 

<

данные изъяты>. 

Примерно в 12 часов 55 минут 

<

данные изъяты> он пришел в данный комиссионный магазин «25копеек», где подошел к сотруднику магазина и сказал, что хочет продать принадлежащий ему и находящийся при нем электрический триммер «Patriot TR 245 UES». После чего сотрудник данного комиссионного магазина осмотрел данный триммер и предложил ему сумму 2000 рублей, на что он согласился. Сотрудник магазина составил договор купли-продажи на данный электрический триммер, подписал этот договор в графе «продавец» и передал ему экземпляр данного договора купли-продажи, после чего он покинул помещения указанного комиссионного магазина. 

Вырученные от продажи электрического триммера «Patriot TR 245 UES» денежные средства он в тот же день потратил на покупку спиртных напитков. 

Домой он вернулся около 22 часов 00 минут 

<

данные изъяты>. Его мать ФИО2 №1 в это время находилась дома и спросила у него, не брал ли он принадлежащий ей электрический триммер, на что он ответил ей, что он продал этот триммер в комиссионный магазин «25копеек», расположенный на 

<

данные изъяты>. 

Со своей матерью он в настоящее время он совместного хозяйства не ведет, имеет раздельный бюджет и брать принадлежащие ей вещи мать ему не разрешает. (том № 1, л.д. 69-71). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> совместно с его матерью ФИО2 №1. У его в пользовании имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>, который он открыл в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, для получения заработанной платы. К данной банковской карте у него привязан абонентский 

<

данные изъяты>. В настоящее время его мобильный телефон пришел в негодность, и он его выбросил. 

<

данные изъяты> около 01 часа 10 минут он находился у себя дома и решил позвонить своей знакомой, но не счете его абонентского номера мобильного оператора 

<

данные изъяты> не было денежных средств для совершения исходящего звонка. Тогда он решил воспользоваться мобильным телефоном своей матери ФИО2 №1, которая в указанное время и дату спала в комнате, при этом принадлежащий ей мобильный телефон лежал с подключенным зарядным устройством на пластиковом ящике, стоящем на двух картонных коробках в той же комнате его матери. 

<

данные изъяты> около 01 часа 15 минут он взял мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart» его матери ФИО2 №1, чтобы совершить звонок, и увидел, что данный мобильный телефон не заблокирован. Он знал, что у его матери имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> а на данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение данного банка. И так как он в настоящее время официально не трудоустроен, денежных средств ему не хватает, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО2 №1, находящихся на ее банковском счете ПАО 

<

данные изъяты>

С этой целью, он, находясь в помещении комнаты, где спала его мать, убедившись, что она спит, зашел в раздел «сообщения» ее мобильного телефона и нашел переписку с абонентом «900». Он знал, что при отсутствии банковской карты можно осуществить перевод денежных средств, для этого нужно было в смс-сообщении ввести «перевод абонентский номер получателя и сумму» и отправить данное смс-сообщение на номер «900». С этой целью он 

<

данные изъяты> около 01 часа 16 минут с мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №1, отправил абоненту «900» следующее сообщение «Перевод 

<

данные изъяты> 3000», а затем удалил это сообщение, чтобы его не вычислили. После этого он положил вышеуказанный мобильный телефон обратно.

После чего, 

<

данные изъяты> около 01 часа 20 минуты ему на его мобильный телефон с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> пришло уведомление о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей. 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут его мать пришла домой и спросила у него, зачем он без ее разрешения перевел принадлежащие ей денежные средства на свой счет, на что он ответил, что ему нужны были деньги. В последующем все похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужны. 

Проживая совместно с матерью ФИО2 №1, общего хозяйства с ней он с ней не ведет. Бюджет у них раздельный. ФИО2 №1 своей банковской картой 

<

данные изъяты> а также своим мобильным телефоном пользоваться ему не разрешает, и никогда не передавала их ему даже во временное пользование. 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 переводила денежные средства в сумме 290 рублей со своего банковского счета на принадлежащий ему банковский счет по его просьбе. (том № 1, л.д. 124-127). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>, следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные по настоящему делу показания подтверждает полностью, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. (том № 1, л.д. 183-184). 

После оглашения данных показаний подсудимый 

<

данные изъяты>1 оглашенные показаний подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно со своим сыном – подсудимым по настоящему делу 

<

данные изъяты>1

В 

<

данные изъяты>. она пришла с работы и собралась покосить траву в полисаднике возле дома, но обнаружила пропажу триммера. Ее сына 

<

данные изъяты>1 дома в тот момент не было. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении триммера.

На следующее утро 

<

данные изъяты>1 вернулся домой, и она спросила у него, он ли взял ее триммер, на что 

<

данные изъяты>1 ответил утвердительно. На ее вопрос, зачем он взял эту вещь, 

<

данные изъяты>1 сказал, что ему нужны были деньги. 

Она решила, что это нельзя так оставлять, и написала заявление в полицию о хищении принадлежащего ей имущества. Данный триммер покупала она на свои личные деньги. Причиненный ей хищением триммера ущерб в размере 5 500 руб. является для нее значительным. Она оплачивает коммунальные услуги, кроме того, она одна выплачивает ипотеку за квартиру, в которой проживает совместно со своим сыном 

<

данные изъяты>1

Также в 

<

данные изъяты> она пришла с работы и легла спать, оставив свой мобильный телефон на зарядке в той же комнате. 

<

данные изъяты>1 в это время дома не было. 

На следующий день, пойдя в магазин в обеденное время, она обнаружила, что со счета ее банковской карты похищено 3 000 руб. 

Она много раз говорила своему сыну 

<

данные изъяты>1, что он не должен брать ее вещи и ее деньги без ее разрешения. 

В настоящее время ей возвращено похищенное имущество и похищенные денежные средства. Ее сын 

<

данные изъяты>1 принес ей свои извинения за содеянное. 

Потерпевшая ФИО2 №1 просила суд не наказывать подсудимого за совершение преступлений по настоящему делу, пояснив, что ей хотелось бы, чтобы сын понял и осознал содеянное. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>. Так же по указанному адресу проживает ее сын 

<

данные изъяты>1. 

<

данные изъяты> в онлайн-магазине «Wildberries» она купила себе электрический триммер фирмы «Patriot TR 245 UES» за 6990 рублей 00 копеек. Данным триммером она пользовалась всего около 6 раз, он находился в хорошем состоянии. 

<

данные изъяты> примерно в 06 часов 45 минут она ушла из дома на работу. Сын в это время спал дома. Вернувшись с работы, около 17 часов 45 минут 

<

данные изъяты>, она собралась косить траву, но поняла, что в квартире, в которой она проживает с сыном, отсутствует принадлежащий ей электрический триммер фирмы «Patriot TR 245 UES», который обычно находился в шкафу-прихожей, при этом сына 

<

данные изъяты>1 дома не было. 

Около 22 часов 00 минут 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 вернулся домой и на ее вопрос, не брал ли он триммер, ответил ей, что продал ее триммер в комиссионный магазин «25 Копеек», который находится на 

<

данные изъяты>, так как ему очень нужны были деньги. 

В настоящее время ее сын не работает, с сыном она имеет раздельный бюджет и брать принадлежащие ей вещи она 

<

данные изъяты>1 не разрешает. 

Так как обстоятельства хищения принадлежащего ей электрического триммера она выяснила 

<

данные изъяты> уже в позднее время суток, то она решила заявить в полицию о хищении принадлежащего ей имущества на другой день.

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут она приехала в комиссионный магазин, расположенный на 

<

данные изъяты>, и спросила у продавца, находится ли у них электрический триммер «Patriot TR 245 UES». Продавец данного комиссионного магазина ответил ей утвердительно и вынес триммер. Осмотрев данный триммер, она узнала его по цвету, марке, цвету отдельных деталей. Продавец обозначил ей сумму в 2 200 рублей, и она заплатила указанную сумму и забрала свой триммер. 

Так как принадлежащий ей электрический триммер «Patriot TR 245 UES» находился в хорошем состоянии, без повреждений, на момент хищения, с учетом износа, она оценивает его в 5 550 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее зарплата в среднем составляет около 30 000 рублей и другого источника доходя она не имеет. (том № 1, л.д. 43-44). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что ознакомившись с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость похищенного у нее электрического триммера фирмы «Patriot TR 245 UES», с учетом износа, по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 5550 рублей, она полностью согласна с выводами эксперта. Таким образом, сумма причиненного ей преступлением ущерба составляет 5 550 рублей, что является для нее значительным. 

Так как электрический триммер «Patriot TR 245 UES» ей был возвращен, претензий к 

<

данные изъяты>1 она не имеет. (том № 1, л.д. 39-40). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>. Так же по указанному адресу проживает ее сын 

<

данные изъяты>1. У нее и у сына в данной квартире у каждого своя комната. 

У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>. Данный банковский счет она открыла 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. К данной банковской карте у нее подключена услуга «Мобильный банк», к которой был привязан абонентский 

<

данные изъяты>, так же у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart». 

Примерно в 23 часа 15 минут 

<

данные изъяты> она легла спать в своей комнате. Перед этим свой мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart» она поставила на зарядку и положила его на пластиковый ящик, стоящий на двух картонных коробках в помещении комнаты. 

Проснувшись, около 07 часов 00 минут 

<

данные изъяты> она занималась домашними делами, а около 11 часов 00 минут пошла в продуктовый магазин, где расплатилась за покупки банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>, после чего ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств со счета, и она увидела в предыдущих операциях по карте перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, на карту 

<

данные изъяты>11, который она не совершала. 

Когда она вернулась домой, около 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, ее сын находился дома, и она у него спросила, зачем он перевел 3 000 рублей с ее карты, на что 

<

данные изъяты>1 пояснил, что ему нужны были деньги. 

На банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

данные изъяты> у нее находилась сумма 12 637 рублей 20 копеек. Эти денежные средства были ее личными накоплениями. 

Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составляет 3 000 рублей.

Проживая совместно к ее сыном 

<

данные изъяты>1, общего хозяйства с ним она не ведет. Бюджет у них раздельный. 

Принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>, а также мобильным телефоном марки и модели «ZTE Blade 20 Smart» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты> она пользоваться никому не разрешает, и никому указанные вещи во временное пользование она не передавала и не теряла их. (том № 1, л.д. 97-99). 

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО2 №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает менеджером-оценщиком в комиссионном магазине «25 копеек», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>6

<

данные изъяты> примерно в 13 часов 00 минут он находился на работе, когда в магазин вошел мужчина невысокого роста, брюнет, который предложил ему приобрести электрический триммер фирмы «Patriot TR 245 UES», пояснив, что данный триммер принадлежит ему (мужчине) и находится в рабочем состоянии. Он осмотрел данный электрический триммер, который внешне находился в исправном состоянии, и сообщил мужчине, что для оформления договора купли-продажи ему необходимы документы, удостоверяющие личность данного мужчины. После этого указанный мужчина передал ему паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>1, и он составил договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, куда внес необходимые данные о продавце, а также о предмете договора. Подписав договор, он передал этот договор купли-продажи в двух экземплярах 

<

данные изъяты>1, чтобы тот подписал договор, что 

<

данные изъяты>1 и сделал, после чего он передал один экземпляр договора 

<

данные изъяты>1, а второй оставил себе для отчетности. После подписания договора он выдал 

<

данные изъяты>1 денежные средства, а триммер оставил у себя. (том № 1, л.д. 62-64). 

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> сотрудником полиции у ФИО2 №1 было принято устное заявление о том, что в период времени с 06 часов 45 минут по 17 часов 45 минут 

<

данные изъяты> неизвестное лицо совершило кражу принадлежащего ей электрического триммера фирмы «Patriot TR 245 UES» из помещения ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной. (том № 1, л.д. 5). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> сотрудником полиции у ФИО2 №1 было принято устное заявление о том, что 

<

данные изъяты> в 01 час 16 минут неизвестное лицо совершило кражу денежных средств в сумме 3000 рублей с ее банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 83). 

Протоколом очной ставки от 

<

данные изъяты>, проведенной между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым 

<

данные изъяты>1, в ходе которой ФИО2 №1 подтвердила все свои ранее данные в ходе допросов от 

<

данные изъяты> показания по делу и на них настаивала. 

Подозреваемый 

<

данные изъяты>1 в ходе проведения данного следственного действия полностью согласился с показаниями потерпевшей и подтвердил все свои ранее данные в ходе допросов показания в полном объеме. (том 1, л. д. 169-175). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что на момент осмотра в помещении кабинета 

<

данные изъяты> ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> на столе находятся: Выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 №1, номер счета 40

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; банковская карта банка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ALEVTINA FEDTSOVA; мобильный телефон фирмы ZTE Blade 20 Smart.

Как пояснила участвующая в осмотре гр. ФИО2 №1, указанной Выписке имеется подтверждение перевода с ее банковского счета на перевод на карту 

<

данные изъяты>12 на сумму 3000 рублей, выполненного неизвестным лицом 

<

данные изъяты> в 01 час 16 минут. Указанная карта 

<

данные изъяты> принадлежит ей, и с данной карты неизвестное лицо совершило перевод на карту 

<

данные изъяты>13 на сумму 3000 рублей 

<

данные изъяты> в 01 час 16 минут. Указанный мобильный телефон фирмы ZTE Blade 20 Smart принадлежит ей. На данном телефоне имеется приложение 

<

данные изъяты>, к которому привязана ее банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Перечисленные выше предметы были данным протоколом ОМП изъяты. (том № 1, л.д. 85-86). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

данные изъяты>. 

Осмотром установлено, что в помещении комнаты осматриваемой квартиры, наряду с иной мебелью, находится пластиковый ящик с крышкой, который стоит на двух картонных коробках.

Как пояснил, участвующий в осмотре гр. 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> в 01 час 16 минут он в помещении данной комнаты совершил кражу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета его матери гр. ФИО2 №1, при помощи ее мобильного телефона, который находился на зарядном устройстве на данном пластиковом ящике. (том № 1, л.д. 91-93).

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты: мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart» и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 102-104). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого 

<

данные изъяты>1 была изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 147-151).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart», изъятый протоколом выемки от 

<

данные изъяты> у потерпевшей ФИО2 №1 Осмотром установлено, что на осматриваемом телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> В ходе осмотра была осмотрена информация, содержащаяся в данном приложении, и обнаружено, что 

<

данные изъяты> имеется уведомление о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей клиенту 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>14 с указанием номера карты получателя **** 4355. 

Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 №1, на экране осматрвиаемого принадлежащего ей мобильного телефона отображен чек, подтверждающий перевод денежных средств с принадлежащего ей счета в ПАО 

<

данные изъяты> с указанием даты и времени перевода: «

<

данные изъяты> в 01:16:04 (МСК)». 

- Банковская карта банка ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, владелец карты: 

<

данные изъяты>17. Офис открытия: 9040/1116. 

- Выписка по счету дебетовой карты ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> владелец ФИО2 №1, номер счета: 

<

данные изъяты> Осматриваемая Выписка содержит информацию об остатке денежных средств на счете данной карты по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 12 637,20, а также остатке по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 692,84. В осматриваемой Выписке также содержатся сведения о произведенной 

<

данные изъяты> 01:16 операции перевода денежных средств со счета данной карты на карту 

<

данные изъяты> получателю 

<

данные изъяты>15 на сумму 3 000 руб. 

- Сведения о движении денежных средств по счету 40

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> владелец ФИО2 №1

Осматриваемые Сведения о движении денежных средств содержат информацию о произведенной 

<

данные изъяты> в 01:16:03 операции списания денежных средств со счета данной банковской карты в сумме 3 000 руб. получателю 

<

данные изъяты>1, дата рождения: 

<

данные изъяты>, номер счета 

<

данные изъяты>, номер карты 

<

данные изъяты>, абонентский номер 

<

данные изъяты> MBK. (том № 1, л.д. 108-116). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, владелец карты: 

<

данные изъяты>16

- Сведения о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> владелец 

<

данные изъяты>1, дата рождения 

<

данные изъяты>. 

Осматриваемые Сведения о движении денежных средств содержат информацию о произведенной 

<

данные изъяты> в 01:16:04 операции зачисления денежных средств на счет указанной карты через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) в сумме 3000 руб., отправитель ФИО2 №1, номер счета отправителя 

<

данные изъяты> номера карты отправителя 

<

данные изъяты>, абонентский номер отправителя 

<

данные изъяты> MBK. (том № 1, л.д. 155-159)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart», банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; Выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 №1; Сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 117-118). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 160-161). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

данные изъяты>.

Осмотром установлено, что при входе в осматриваемую квартиру имеется помещение прихожей комнаты, из которой слева направо имеются входы в другие помещения данной квартиры.

Как пояснила участвующая в осмотре гр. ФИО2 №1, в период времени с 06 часов 45 минут по 17 часов 45 минут 

<

данные изъяты> неизвестное лицо совершило кражу принадлежащего ей электрического триммера фирмы «Patriot TR 245 UES», который находился в шкафу-прихожей в отделении вешалка под верхнюю одежду в помещении прихожей комнаты осматриваемой квартиры. (том № 1, л.д. 7-8). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 №1 был изъят электрический триммер «Patriot TR 245 UES», а также коробка от электрического триммера «Patriot TR 245 UES». (том № 1, л.д. 49-53). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой и фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены:

- Электрический аккумуляторный триммер «Patriot TR 245 UES PATRIOT». На момент осмотра данный электрический триммер видимых следов повреждений не имеет. 

- Коробка от электрического триммера, «TR 245UES PATRIOT триммер аккумуляторный».

Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что осматриваемые триммер и коробка принадлежат ей. Данный триммер был у нее похищен 

<

данные изъяты> в период времени с 06 часов 45 минут по 17 часов 45 минут из шкафа-прихожей в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 54-57). 

Протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что был осмотрен Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенный между продавцом: 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> г.р., и покупателем: ИП 

<

данные изъяты>6

Осмотром установлено, что осматриваемый Договор содержит информацию о том, что продавец 

<

данные изъяты>1 продал, а покупатель ИП 

<

данные изъяты>6 приобрел Триммер электрический Patriot TR 245, Id: т115324,с/н: б/у, за 2000 руб. Договор содержит подписи сторон, от имени продавца – подпись 

<

данные изъяты>1, от имени покупателя – подпись продавца-оценщика Свидетель №1 Адрес магазина: 

<

данные изъяты> а также оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>

Участвующий в осмотре подозреваемый 

<

данные изъяты>1 пояснил, что в осматриваемом договоре имеется его подпись, которую он поставил 

<

данные изъяты> при заключении этого договора, когда продавал похищенный электрический триммер «Patriot TR 245 UES», принадлежащий ФИО2 №1 (том № 1, л.д. 74-75). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: электрический триммер фирмы «Patriot TR 245 UES» и коробка от электрического триммера фирмы «Patriot TR 245 UES». (том № 1, л.д. 59). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена копия договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 76).

Заключением оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого рыночная стоимость от электрического триммера фирмы «Patriot TR 245 UES», по состоянию на 

<

данные изъяты>, составляет 5550 рублей. (том № 1, л.д. 20-36).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, с прилагаемыми фототаблицей и CD-диском, из которого следует, что по предложению подозреваемого 

<

данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

данные изъяты>, где подозреваемый 

<

данные изъяты>1 указав на табличку на 

<

данные изъяты> пояснил, что в данном доме находится квартира, где он проживает совместно со своей матерью, ФИО2 №1

Далее, по предложению подозреваемого 

<

данные изъяты>1 все участники следственного действия, проследовали в 

<

данные изъяты> данного 

<

данные изъяты>, где, находясь в помещении прихожей, подозреваемый 

<

данные изъяты>1 указав на шкаф-прихожую, расположенную в данном помещении пояснил, что, здесь стоял электрический триммер «Patriot TR 245 UES», принадлежащий ФИО2 №1, который он похитил около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, и продал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты>.

Далее, по предложению подозреваемого 

<

данные изъяты>1 все участники следственного действия, проследовали в комнату указанной выше 

<

данные изъяты>, где подозреваемый 

<

данные изъяты>1, указав на пластиковый ящик, стоящий на двух коробках, пояснил, что на данном ящике находился мобильный телефон марки и модели «ZTE Blade 20 Smart», принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1, при помощи которого он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №1

Далее, по предложению подозреваемого 

<

данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

данные изъяты>, где подозреваемый 

<

данные изъяты>1 указав на табличку с адресом пояснил, что в данный комиссионный магазин он продал за 2000 рублей электрический триммер «Patriot TR 245 UES», принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1, 

<

данные изъяты> около 13 часов 00 минут. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 137-144).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>1:

- 

<

данные изъяты> в период времени примерно с 01 часа 15 минут по 01 час 16 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- 

<

данные изъяты> около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной.

Показания потерпевшей и свидетеля по делу суд признает достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия по делу, относительно даты произошедшего, точной суммы похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств, марки и модели похищенного у нее триммера и иных подробностей описываемых потерпевшей событий, суд считает несущественными, не влияющими на достоверность показаний потерпевшей ФИО2 №1 в целом и расценивает, как вызванные давностью произошедших событий.

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшей ФИО2 №1 были устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, после оглашения которых потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания в полном объеме.

Наличия каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем по делу судом не установлено и из материалов настоящего уголовного дела не усматривается.

Оценив показания подсудимого 

<

данные изъяты>1 по правилам ст. 88 УПК РФ, суд также не усматривает оснований не доверять его признательным показаниям, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, а также подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Результаты проведенной по делу экспертизы суд признает точными и достоверными, т.к. экспертиза проведена квалифицированным экспертом, оснований сомневаться в компетентности которого у суда не имеется. Выводы эксперта обоснованны, мотивированы и аргументированы. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Остальным исследованным судом письменным доказательствам суд также доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину 

<

данные изъяты>1 в совершении преступлений по настоящему делу полностью доказанной.

Квалифицирующий признак совершения хищения принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1 денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете потерпевшей. 

Судом установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>1, действуя тайно, с корыстной целью, используя принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1 мобильный телефон и получив доступ к управлению принадлежащими ФИО2 №1 денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, похитил денежные средства в сумме 3000 руб. путем перевода с банковского счета ФИО2 №1 на свой банковский счет. 

Квалифицирующий признак данного хищения "с банковского счета" обоснованно вменен органом предварительного следствия в вину подсудимому, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете ФИО2 №1

Исходя из стоимости похищенного подсудимым у потерпевшей ФИО2 №1 электрического триммера, значимости этого имущества для потерпевшей, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения хищения электрического триммера «с причинением значительного ущерба гражданину» также обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому. 

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что умысел подсудимого при совершении обоих преступлений по настоящему делу был направлен на тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей. При этом, подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью. Похищенным электрическим триммером и денежными средствами потерпевшей подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого 

<

данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных 

<

данные изъяты>1 преступлений, конкретных фактических обстоятельств их совершения, стоимости похищенного имущества потерпевшей и наступивших последствий, у суда не имеется оснований для признания совершенных подсудимым хищений в силу малозначительности не представляющими общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных 

<

данные изъяты>1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства 

<

данные изъяты>1 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого от соседей и местных жителей не поступало. С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> в должности грузчика.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый предоставлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей ФИО2 №1. просившей суд подсудимого за содеянное не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение каждого преступления по настоящему делу подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенные преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 47 ч. 3, 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты>1 наказание за каждое из совершенных им преступлений по настоящему делу без дополнительных наказаний.

При определении срока наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому 

<

данные изъяты>1 за совершение преступлений по настоящему делу суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, фактических обстоятельств дела, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты>1 окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья 

<

данные изъяты>1, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката Пономарева С.Г., осуществлявшего защиту интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу и в суде.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> адвокату Пономареву С.Г. за осуществление защиты интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу произведена выплата денежных средств в размере 14 014 руб.

В ходе судебного заседания адвокатом Пономаревым С.Г. заявлено ходатайство об оплате его труда на общую сумму 3 376 руб. (за два судодня: 1646 руб. + 1730 руб.)

Суд считает заявление адвоката Пономарева С.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым возместить из средств Федерального бюджета РФ адвокату Пономареву С.Г. расходы по оплате его вознаграждения за защиту подсудимого 

<

данные изъяты>1 в суде в размере 3 376 руб., а с 

<

данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в размере 17 390 руб. (14 014 руб. + 3 376 руб.). 

При разрешении данного вопроса судом учтены, в том числе, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья. Оснований для освобождения 

<

данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 

<

данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное 

<

данные изъяты>1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать 

<

данные изъяты>1: 

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Пономарева С.Г. за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 суде в размере 3 376 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Пономарева С.Г. за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу и в суде в размере 17 390 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Пономарева С.Г. за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу в размере 1 882 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

- электрический триммер фирмы «Patriot TR 245 UES», коробку от данного электрического триммера, мобильный телефон «ZTE Blade 20 Smart», банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, - хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, оставить в ее пользовании;

- банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, хранящуюся у осужденного 

<

данные изъяты>1, - оставить в его пользовании;

- Выписку по счету дебетовой карты, сведения ПАО 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам, копию договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина