Дело № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление Врио командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, капитана полиции ФИО2 № 

<

номер обезличен> от 15 ноября 2019 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции ФИО3 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, капитана полиции ФИО2 № 

<

номер обезличен> от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 28 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5500,00 рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой на решение майора полиции ФИО3, заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 15 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что не согласен с решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции ФИО3 от 28 ноября 2019 года, поскольку последний допустил неправильное применение норм материального права. Полагает, что его (ФИО1) водительское удостоверение соответствуют требованиям российского законодательства, поскольку Россия и Казахстан входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении, а, следовательно, Россия признает любое национальное водительское удостоверение, выданное страной – участницей Венской Конвенции о дорожном движении. Указывает, что его водительское удостоверение соответствует предписаниям Приложения 6 к Венской Конвенции, выдано страной – участницей Венской Конвенции о дорожном движении, а он (ФИО1) является лицом, постоянно проживающим на территории РФ (до 12 июля 2018 года был лицом, временно проживающим, так как имел только казахское гражданство, имел вид на жительство в РФ и был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>). Он (ФИО1) не имел российского национального водительского удостоверения, следовательно, не нарушал п. 12 ст. 25 Федерального закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, не осуществлял предпринимательской и трудовой деятельности, следовательно, не нарушал п. 13 ст. 25 Федерального закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ. Полагает, что приобретение российского гражданства не отменяет его правового статуса по периоду проживания в РФ, как лица, постоянно проживающего на территории РФ. Указывает, что в настоящее время порядок обмена иностранного водительского удостоверения на российской водительское удостоверение регулируется статьей IV постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», и не налагает никаких ограничений по допустимому сроку пользования действующим иностранным водительским удостоверением или сроку обязательной замены водительского удостоверения на национальное российское.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагал, что и он, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Российской Федерации, имеет право управлять транспортным средством по водительскому удостоверению, выданному в республике Казахстан. Постановление Врио командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, капитана полиции ФИО2 № 

<

номер обезличен> от 15 ноября 2019 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции ФИО3 от 28 ноября 2019 года в отношении него - ФИО1 просил признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД России по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ.

В силу п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.

При отсутствии таковых лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

Положением п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов.

В силу п.п."b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее Конвенция) государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, п. 7 ст. 41 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают государства:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2019 года в 22 час. 55 мин. по пр. Ленина, 113 в г. Томске водитель ФИО1 управлял транспортным средством CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, не имея право управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По факту управления ФИО1 транспортным средством, не имеющим при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами 07.11.2019 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> за нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ и Врио командиром роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810070190007258874 от 15 ноября 2019 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5500,00 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, майором полиции ФИО3 от 28 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 15 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Казахстан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения (копия паспорта 

<

номер обезличен>, выданный 12.07.2018 УМВД России по Томской области), о том, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации и с 01.08.2018 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 45 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкций ч. 1 ст. 12.7 названного Кодекса.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований к изменению либо отмене обжалуемого постановления Врио командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, капитана полиции ФИО2 № 

<

номер обезличен> от 15 ноября 2019 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции ФИО3 от 28 ноября 2019 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, капитана полиции ФИО2 № 

<

номер обезличен> от 15 ноября 2019 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции ФИО3 от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.П. Юровский

УИД 70RS0004-01-2019-005027-79