РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 февраля 2020 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. ФИО3 - 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 421434 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 421434 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7414,34 рублей. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» признали частично, в размере, согласно результатам проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. ФИО3 - 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». 

Виновным в ДТП признан ответчик.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 421434 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате действий ФИО1. истцу были причинены убытки, то АО «АльфаСтрахование» имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Вместе с тем, при наличии возражений виновного в причинении ущерба лица, как в процессе определения размера страховой выплаты до ее осуществления, так и при разрешении настоящего спора должна быть установлена обоснованность этого размера.

В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что перед осуществлением страховой выплаты они выражали несогласие с ее размером, указывали, что этот размер определен неверно, с учетом части повреждений застрахованного имущества не по вине ответчика.

Таким обстоятельствам ответчиком представлены доказательства, которые судом принимаются и признаются допустимыми в гражданском процессе.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Судом по делу для правильного рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика назначена комплексная (трассологическая и автотовароведческая) экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра СибАссист от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений рамок правых дверей и правого зеркала заднего вида в виде линейных царапин, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты> составляет 881690 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 232448 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> без учета износа составляет 255049 рублей.

С данным заключением ответчик согласился. Результаты этого заключения истцом не оспорено. Доказательств, опровергающих бы выводы, изложенные в этом заключении, истцом не представлено, а потому обоснованность размера осуществленной страховой выплаты признается недоказанной.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости частичного удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda 

<

данные изъяты> с учетом износа в размере 232448 рублей. 

В судебном заседании ответчиком подано ходатайство о рассрочке уплаты взыскиваемых сумм в связи с его материальным положением.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Заявитель ходатайства обязан представить доказательства о том, что уплата денежных средств по судебному решению для него является невозможной ввиду стечения обстоятельств, при которых выплата взысканий может иметь для взыскателя или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью должника.

Поскольку рассрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для рассрочки судебного акта, исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения судебного акта должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 232448 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088,82 рублей.

Суд считает возможным заявление ФИО2 удовлетворить и предоставить ответчику рассрочку исполнения настоящего решения в размере 232448 рублей, сроком на 25 месяцев с уплатой из них в первый месяц после вступления настоящего решения в законную силу 16448 рублей, в дальнейшем ежемесячно по 9000 рублей до полного исполнения решения суда, поскольку в настоящем случае отвечает общеправовому принципу справедливости, является соразмерным и пропорциональным и обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. 

Вместе с тем суд не находит возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения настоящего решения в части уплаты государственной пошлины и считает необходимым в этой части заявления отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям государственная пошлина в сумме 4088,82 рублей.

Из материалов дела следует, что за проведенное экспертное исследование ответчиком оплачено 21000 рублей. Исходя из размера заявленных истцом требований и пропорционально удовлетворенным, с истца в пользу ответчику подлежит взысканию 9418 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 232448 (двести тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 82 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Заявление ответчика ФИО2 о рассрочке исполнения решения Новоалександровского районного суда от 14.02.2020 по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Новоалександровского районного суда от 14.02.2020 по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 232448 (двести тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей, сроком на 25 месяца с уплатой из них в первый месяц после вступления настоящего решения в законную силу 16448 рублей, в дальнейшем ежемесячно по 9000 рублей до полного исполнения решения суда. 

В удовлетворении заявления ФИО2 в части предоставления рассрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы 9418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек. 

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31.10.2019, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 19.02.2020. 

Судья Д.Н. Карпенко