Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2018 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявления - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. Однако ответчик не погасил по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 91 373,33 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы основного долга 91 373,33 рублей, из которых: 78 618,23 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 10 735,61 рублей – просроченные проценты, 2 019,49 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину в размере 2 941,20 рублей. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сменил наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк», как следует из выписки из Устава (л.д. 14-15), подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты (л.д. 29) между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб. согласно тарифному плану 1.0. (л.д.31 оборотная сторона, л.д. 32). Лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт истца или условия комплексного банковского обслуживания истца (далее – общие условия УКБО). 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. 

Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту по договору кредитной карты. Кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допускал пропуски ежемесячных платежей, как следует из выписки по номеру договора 0006200588 (л.д. 17-27).

Ответчику направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено оплатить задолженность (л.д. 41). 

Задолженность по основному долгу согласно произведенным расчетам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 373,33 рублей, из которых: 78 618,23 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 10 735,61 рублей – просроченные проценты, 2 019,49 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 78 618,23 рублей и 10 735,61 рублей – просроченные проценты. 

Согласно п. 9 тарифного плана (л.д. 31), являющегося составной частью заключенного договора, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд, составляет 590 руб. 00 коп., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Задолженность по штрафам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет - 2 019,49 рублей. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных процентов в размере 2 019,49 рублей. 

Суд принимает расчеты истца, так как они арифметически верны, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФИО1 доказательств своевременного гашения кредита и просрочки не предоставлено, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца основаны на законе, ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений по существу предъявленных истцом требований суду не представила, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 91 373,33 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 941 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность в сумме 91 373 рубля 33 копейки, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 941 рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова