№ 12-146/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 16 апреля 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Йылмаз ФИО4 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ГИБДД, которое было вынесено в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа. ФИО1 в тексте жалобы сообщает, что в его собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты> с номером №. На основании договора купли-продажи транспортное средство он продал ФИО2 Постановление получено им не было, так как находился за пределами Российской Федерации. Предлагает постановление должностного лица отменить, так как собственником автомобиля не является, производство по делу прекратить.

Судом исследованы все доводы и материалы представленные ФИО1, материалы дела: 

-приложенные к жалобе ФИО1, договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии на совершение сделки продажи транспортного средства. 

-поступившие по запросу суда из ГИБДД материалы в виде: постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, с фотофиксацией нарушения, карточка учета транспортного средства, справка о снятии с учета транспортного средства, дислокация дорожных знаков и разметки.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1 судья приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, подлежит отмене. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается правонарушение связанное с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 05.04 часов, водитель транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на автодороге 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час, при разрешенной скорости движения 50 км/час на данном участке дороги. 

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является Йылмаз ФИО5.

После исследования доводов ФИО1 судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждаются.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № не является собственностью ФИО1, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. К моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находилось во владении другого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Кроме того, данные, свидетельствующие о выполнении ФИО1 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 5 данных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В судебном заседании, данными договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МРЭО ГИБДД, о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № продан другому лицу - подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в 05.04 часов, не являлся водителем транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на автодороге 

<

адрес>, не превышал установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час. Указанные доказательства также подтверждают, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку подтвердились доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по договору купли-продажи, до момента фиксации правонарушения перешел в собственность иного лица, транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, следует отменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.9, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Йылмаз ФИО6, которым ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П