Дело № 2а-3095/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСПпо Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на принудительном исполнении УФССП России по Омской области по Советскому АО г. Омска находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, .... года рождения, денежных средств в размере 15 500 рублей.

В указанное сводное исполнительное производство объединены 2 исполнительных производства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения,не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил сведения об уважительных причинах неисполнения.

По состоянию на 27.08.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № от 18.092018 составляет 15 500 рублей, а также исполнительский сбор 2 050 рублей.

На основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, .... года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АОг. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 требования поддержала, пояснила, что в настоящее время штрафы не погашены, денежные средства не поступили, исполнительский сбор не погашен. Просила удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил (л.д. 21-22).

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, пришелк следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем,в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,в производстве ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находилось 2 исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>(л.д. 6-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АОг. Омска УФССП России по Омской области от 30.01.2019 указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединеныв сводное исполнительное производство № №, предмет исполнения: административный штраф, взыскатель: ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, общая сумма штрафа – 15 500 рублей (л.д. 17).

Из представленных материалов сводного исполнительного производства№ № следует, что должником указанные требования до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Общая сумма задолженности ФИО2 по вышеуказанным постановлениям составляет 15 500 рублей, а также по исполнительскому сбору 2 050 рублей.

В материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из содержания ч.ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

Отделом судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП Россиипо Омской области предпринимались меры для обеспечения исполнения исполнительных документов, однако должником задолженность по штрафам по настоящее время не погашена.

С учетом того, что ФИО2 с момента получения им копии постановления о возбуждении последнего исполнительного производства из числа объединенных в сводное, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, без уважительных причин их не исполнил, а сумма задолженности превышает 10 000 рублей, суд приходитк выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить ФИО2, .... года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированномупо адресу: адрес, временное ограничение на выездиз Российской Федерации до исполнения требований и обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Писарев

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019.