Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года гор. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп. из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения. 

В обоснование своих требований указал, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Банка выявлена задолженность ФИО1 перед АКБ «Кредит-Москва». Согласно имеющимся в распоряжении Конкурсного управляющего АКБ «Кредит-Москва» выпискам с лицевого счёта должника № ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Кредит-Москва» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в рамках которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заёмщик не выполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объёме.

На этом основании считает, что на стороне заёмщика возникло неосновательное обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а у банка возникло право требования возврата указанной суммы неосновательного обогащения, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Кредит-Москва» выпустил ФИО1 кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей во исполнение кредитного договора 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из лицевых счетов заёмщика. 

Кредитный договор, заключённый с ответчиком, истцом представлен не был по причине отсутствия в документах банка договора и графика погашения задолженности.

При этом, согласно представленным выпискам по лицевому счету ФИО1 во исполнение кредитного договора, у ответчика имелось не менее шести лицевых счетов. 

Таким образом, в данном случае денежные средства получены ответчиком от истца по сделке, следовательно, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, спорные правоотношения не могут регулироваться названной правовой нормой. 

То обстоятельство, что у истца отсутствует текст договора, - не свидетельствует о прекращении, либо отсутствии между сторонами договорных отношений по заключенному кредитному договору, который является реальным договором в связи с получением ответчиком конкретной суммы денег. Также утрата текста договора не является основанием для трансформации договорных правоотношений в обязательство по возврату неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Из выписки по лицевому счёту заёмщика, следует, что последний платёж в счёт погашения заёмщиком кредитных обязательств, был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок истечения кредитного договора истцом представлен не был и из материалов дела не усматривается. 

Расчёт задолженности истцом к исковому заявлению не представлен. Из текста искового заявления следует, что задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. и начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб. 

Из выписок по лицевым счетам ответчика ФИО1 прямо усматривается, что основаниями перечисления ей на кредитную карту Банка денежных средств являлись конкретные правоотношения - предоставление кредита по конкретному кредитному договору 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что недоказанность получения ответчиком денежных средств за счет истца без договорных отношений свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: М.В. Кузнецов