УИД 72RS0012-01-2023-000062-14

№ 1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области 

Казанский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Турениной Н.С., представившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022 и ордер № 296221 от 21.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 20.06.2017 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.10.2017 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.06.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.06.2017 и окончательно назначено 4 года лишения свободы. 31.08.2021 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 04.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021 и решением Казанского районного суда Тюменской области от 07.06.2022, вступившим в законную силу 23.06.2022, ФИО1, установлен административный надзор сроком на восемь лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы Казанского района Тюменской области. 25.11.2021 ФИО1 поставлен на учет в Отд МВД России по Казанскому району, одновременно уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также по его заявлению определено его место жительства по адресу: 

<

адрес>. В нарушение установленного ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 13.10.2022 действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, осуществил выезд за пределы Казанского района Тюменской области, то есть самовольно оставил место своего жительства. После чего он 28.11.2022 был задержан сотрудниками полиции на железнодорожной станции г. Тюмень Тюменской области при посадке на поезд следующий отправлением от станции Тюмень до станции Челябинск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что 30.10.2017 он был осужден Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к четырем годам лишения свободы. Перед его освобождением из исправительной колонии, 11.06.2021 решением Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и ему были установлены административные ограничения и обязанности: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение на выезд за пределы территории г. Тюмени без уведомления органов осуществляющих административный надзор. Срок административного надзора начинал исчисляться только с момента постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства и установленному судом, а именно г. Тюмень. После освобождения из ИК-6 он выехал в г. Тюмень, где встал на профилактический учет, как поднадзорное лицо в отделе полиции № 1. При освобождении из мест лишения свободы ему было разъяснено, и он письменно был предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. Спустя 15 дней он выехал в п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, где также в отделе полиции встал на профилактический учет как поднадзорное лицо, и в дальнейшем являлся на отметки в отдел полиции п. Голышманово. В связи с тем, что в п. Голышманово не было работы, он, получив в отделе полиции п. Голышманово маршрутный лист, выехал в Казанский район Тюменской области. 01.11.2021 года он прибыл в Казанский район, где устроился на работу в качестве рабочего в ЗАО «Агрокомплекс Маяк», ему была предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После чего он прибыл в Отд МВД России по Казанскому району, где инспектору по административному надзору Ш. передал маршрутный лист. 25.11.2021 при постановке на профилактический учет в отделе полиции, он был лично предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора. Ему повторно были разъяснены обязанности и ограничения, возложенные на него административным надзором, а также ответственность за нарушение возложенных на него ограничений. Также ему был выдан утвержденный график, согласно которому он должен был являться два раза в месяц для регистрации в Отд МВД России по Казанскому району второй и четвертый четверг каждого месяца. Он в течение административного надзора не соблюдал административные ограничения, установленные судом, чем совершил административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП. Решением Казанского районного суда Тюменской области от 07.06.2022 ему были изменены ограничения, установленные ранее решением Ишимского городского суда Тюменской области, а именно: в отдел полиции для регистрации он должен был являться четыре раза, вместо ранее установленных двух, то есть он должен был являться на отметку первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца. Также были изменены ограничения касающиеся запрета на его выезд, запрет выезда за пределы г. Тюмени установленный ранее, изменен на запрет выезда за пределы Казанского района Тюменской области. Он регулярно приезжал на отметки в Отд МВД России по Казанскому району. Спустя некоторое время у него начались проблемы с проживанием в общежитии. 13.10.2022 года он съездил на отметку в Отд МВД России по Казанскому району, после чего написал заявление об увольнении из ЗАО «Агрокомплекс Маяк» по собственному желанию, передал ключи от комнаты в общежитии коменданту М., и с попутной машиной уехал в г. Тюмень. Он осознано понимал, что уклоняется от административного надзора, но жить ему было негде, и он уехал в г. Тюмень. Позвонить инспектору по административному надзору он не мог, так как утерял свой мобильный телефон в г. Ишиме. Он мог позвонить в Отд МВД России по Казанскому району и попросить номер телефона инспектора Ш. и сообщить о том, что ему негде жить и что собирается уехать, но он этого не сделал, так как он просто устал от административного надзора и хотел уехать, чтобы не ходить на отметки и быть вольным человеком. Находясь в г. Тюмени он решил уехать в г. Челябинск и устроится на работу. С этой целью он приобрел билет 24.11.2022 на поезд в г. Челябинск. 28.11.2022 находясь на железнодорожной станции г. Тюмень, ожидал отправки поезда. В это время к нему подошел инспектор Ш., и он был задержан и доставлен в Отд МВД России по Казанскому району. 29.11.2022 он пытался найти жильё в Казанском районе, но не нашел никакого жилья и уехал снова в г. Тюмень. Находясь в г. Тюмень он проживал у своего знакомого. Он осознавал, что уклонился от административного надзора. Свою вину в том, что он самовольно оставил место жительства, избранное им, и установленное судом, тем самым уклонялся от административного надзора, не исполняя решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2021 и установленные данным решением административные ограничения, а, также, не исполняя решение Казанского районного суда от 07.06.2022 и установленные дополнительно данным решением административные ограничения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47, 51-53).

Достоверность своих признательных показаний, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ш., данных им в период предварительного расследования следует, что он работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району. 25.11.2021 в отдел полиции обратился ФИО1 с маршрутным листом № 84 от 23.11.2021, выданным Межмуниципальным отделом полиции МВД России «Голышмановский», как лицу, состоящему под административным надзором. В маршрутном листе был указан адрес фактического проживания поднадзорного лица: р.п. Голышманово. Также указано, что в связи со сменой места жительства ФИО1 убывает на постоянное место жительства в Казанский район Тюменской области. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, состоящее под административным надзором, срок которого согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2021 составляет 8 лет. ФИО1 был обязан являться на регистрацию в Отд МВД России по Казанскому району во второй и четвертый четверг каждого месяца с 09 часов до 17 часов. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен и копию графика получил лично. Также от ФИО1 поступило заявление об его постоянном месте проживания по адресу: 

<

адрес>, которое ему предоставлено ЗАО «Агрокомплекс Маяк», так как он официально согласно трудовому договору № 182/11 от 08.11.2021 был трудоустроен в данной организации в качестве рабочего. ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», экземпляр которого он также получил на руки. Также с ФИО1 взята подписка о том, что он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. В период нахождения под административным надзором ФИО1 были совершены три административных правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, решением Казанского районного суда Тюменской области от 07.06.2022 в отношении ФИО1 изменены установленные ему решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2021 административные ограничения, а именно в части обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, число явок увеличено до четырех раз в месяц, вместо установленных ранее двух раз в месяц и в части запрета выезда за пределы г. Тюмени изменено на запрет выезда за пределы Казанского района Тюменской области. В связи с изменением административных ограничений, был утвержден новый график прибытия в орган внутренних дел, в котором была указана обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по Казанскому району в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца с 09 часов до 17 часов и указан запрет на выезд за пределы Казанского района без разрешения Отд МВД России по Казанскому району. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен, и копию графика получил лично. До 13.10.2022 согласно утвержденному графику ФИО1 являлся для регистрации. 17.10.2022 в ходе проверки ФИО1 по месту жительства было установлено, что он отсутствовал по месту жительства, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 старшим УУП ОУУПП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району К., было установлено, что 13.10.2022 ФИО1 уволился из ЗАО «Агрокомплекс Маяк» и передав ключи от комнаты в общежитии, где он проживал коменданту общежития М., убыл в неизвестном направлении. Также 20.10.2022 в день очередной явки для регистрации в Отд МВД России по Казанскому району, согласно утвержденного графика ФИО1 не явился. С заявлением о смене места жительства ФИО1 в Отд МВД России по Казанскому району не обращался. ФИО1 не уведомив должностных лиц, осуществляющих административный надзор по месту проживания или нахождения, убыл в неизвестном направлении, тем самым уклонился от административного надзора. В целях установления поднадзорного ФИО1 им неоднократно совершались звонки на мобильный телефон ФИО1, вызов проходил, но тот не отвечал. 21.10.2022 им было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 для сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 25.11.2022 из БСТМ УМВД России по Тюменской области ему поступила информация о том, что 24.11.2022 ФИО1 совершена кассовая операция при предъявлении своего паспорта по приобретению проездного билета на 28.11.2022 на поезд сообщением Тюмень-Челябинск. 28.11.2022 ФИО1 был задержан на железнодорожном вокзале г. Тюмень при посадке на поезд. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по Казанскому району. По приезду в с. Казанское ФИО1 пояснил, что желает в дальнейшем проживать на территории с. Яровское Казанского района. ФИО1 было разъяснено, что ему необходимо написать заявление о месте его фактического проживания. ФИО1 пояснил, что ему необходимо определиться с местом жительства на территории Казанского района. После чего ФИО1 не уведомив его, убыл с территории Казанского района, и в дальнейшем его местонахождение было неизвестно. 07.12.2022 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Спустя некоторое время ему удалось связаться по телефону с ФИО1, который указал адрес своего проживания в г. Тюмень (л.д.10-14).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К., данных им в период предварительного расследования следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ш., данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.26-28).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М., данных им в период предварительного расследования следует, что ранее она работала в ЗАО «Агрокомплекс Маяк» в должности коменданта общежития, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В ноябре месяце 2021 года в ЗАО «Агрокомплекс Маяк» на работу в качестве рабочего устроился ФИО1, которому от ЗАО «Агрокомплекс Маяк» было предоставлено жильё, а именно комната № в указанном общежитии. ФИО1 регулярно ходил на работу, замечаний по его проживанию в общежитии у неё не было. В январе 2022 года ФИО1 начал часто злоупотреблять спиртными напитками, не выходил на работу. В комнату, в которой он проживал, начали приходить посторонние лица и употреблять спиртные напитки. Она неоднократно делала ему замечания по этому поводу. Также она сообщала о поведении ФИО1 исполнительному директору ЗАО «Агрокомплекс Маяк» Д., который неоднократно приезжал в общежитие, и просил ФИО1 выйти на работу. Ей было известно, что ФИО1 состоял под административным надзором, ему были установлены административные ограничения, а именно ему нельзя было покидать место своего проживания с 22 часов до 06 часов, а также он регулярно ездил в полицию на отметку. После того как ФИО1 начал систематически злоупотреблять спиртными напитками, то в ночное время он куда-то уходил из общежития, хотя она ему говорила, что ему нельзя покидать своё жилище, но он игнорировал её слова и говорил, что ему надоело быть под надзором и куда хочет туда и ходит. ФИО1 неоднократно ей говорил, что он уедет из д. Песчаное, что у него есть своя квартира и его ждут друзья, что ему надоел надзор за ним, надоело ездить на отметки, и что он уедет и его никто не найдет. Куда именно он собирался уехать, ФИО1 ей не говорил. 13.10.2022 в утреннее время она пришла на работу в общежитие, встретила там ФИО1, который сказал ей, что он уволился из ЗАО «Агрокомплекс Маяк» по собственному желанию, ждет расчет по заработной плате. После этого в этот же день, то есть 13.10.2022 около 09 часов ФИО1 ушел из общежития, сказал, что пошел за расчетом по заработной плате и, что он поедет на отметку в с. Казанское в полицию. Позднее 13.10.2022 ФИО1 звонил ей со своего номера телефона и сказал, что он получил заработную плату и деньги за комнату в общежитии он оставил в кассе ЗАО «Агрокомплекс Маяк». После этого она его не видела. Она неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО1, чтобы сказать, чтобы он забрал свои вещи, которые оставил в общежитии, но на её звонки он не отвечал, тогда в приложении «ВКонтакте» она написала ему сообщение, чтобы он приехал и забрал из комнаты свои вещи. После чего ФИО1 перезвонил ей и сказал, что он приедет и заберет свои вещи. Позже ей стало известно, что ФИО1 скрывается от сотрудников полиции (л.д.29-31).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д., данных им в период дознания следует, что он является исполнительным директором подразделения «Маяк-Огнево» ЗАО «Агрокомплекс Маяк». В его подчинении находится рабочий персонал ЗАО «Агрокомплекс Маяк». ФИО1 был трудоустроен скотником, проживал в общежитии ЗАО «Агрокомплекс Маяк», расположенном 

<

адрес>. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный работник, выполнял все поставленные перед ним задачи в срок. Но бывали случаи, что он не выходил на работу, и ему приходилось приезжать по адресу его проживания. Когда он приезжал к ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ему со слов самого ФИО1 было известно, что он состоял на профилактическом учете в Отд МВД России по Казанскому району, так как он всегда отпрашивался с работы и уезжал в с. Казанское на отметки в отделение полиции. В октябре месяце ФИО1 систематически начал не выходить на работу в связи со злоупотреблением алкогольными напитками. 10.10.2022 ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию, и 13.10.2022 ФИО1 был уволен. Причину своего увольнения он не пояснял. 13.10.2022 ФИО1 получил полный расчет по заработной плате за отработанное им время и уехал в неизвестном направлении. После этого он больше ФИО1 не видел (л.д.32-34).

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району К. от 05.12.2022, зарегистрированным в КУСП 05.12.2022 № 2782 о том, что в ходе осуществления мероприятий, направленных на розыск поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлен административный надзор по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2021, установлено, что он самовольно оставил избранное место жительства (пребывания): 

<

адрес>, и тем самым уклоняется от административного надзора. В действиях ФИО1 усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.5);

- копией решения Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2021, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены ФИО1 следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории г. Тюмени. Решение вступило в законную силу 29.06.2021 (л.д.79-81);

- копией решения Казанского районного суда Тюменской области от 07.06.2022, согласно которому ФИО1 изменены установленные решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2021 административные ограничения: обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации увеличена до 4 (четырех) раз в месяц, вместо установленных ранее двух раз в месяц; запрет выезда за пределы г. Тюмени изменен на запрет выезда за пределы Казанского района Тюменской области. Остальные административные ограничения, установленные решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.23021, а именно: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, оставлены без изменения. Решение вступило в законную силу 23.06.2022 (л.д.83-84);

- копией подписки осужденного А.С.СБ. о том, что он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности, в том числе, за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (л.д.19);

- копией заявления ФИО1 от 25.11.2021, в котором он просит разрешения на постоянное проживание по адресу: 

<

адрес>. В случае изменения места жительства обязуется уведомить Отд МВД России по Казанскому району за три рабочих дня, путем подачи заявления (л.д.20);

- информацией ГУ МВД России по Свердловской области от 24.11.2022, согласно которой получены сведения о том, что на лицо находящееся под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при предъявлении паспорта серии *** №, 24.11.2022 совершена кассовая операция по приобретению проездного билета на поезд 373Е вагон 007 место 034 на 28.11.2022 сообщением ст. Тюмень -ст. Челябинск (л.д.25).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, и подтверждены в ходе судебного разбирательства подсудимым.

Достоверность показаний свидетелей: Ш., К., М., Д., данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства судом усматривается в том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор и административные ограничения, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства, и выехал за пределы Казанского района Тюменской области без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учётом его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: привлекался к административной ответственности 07.07.2022 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району отрицательно, администрацией Огневского сельского поселения, Голышмановского городского округа как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту прежней работы удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным для подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 04 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-27/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 г.