Дело №

24RS0004-01-2023-002194-92

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 24 июля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В., 

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивировали тем, что 

<

дата> произошел пожар в сарае ответчика, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>2, который распространился на надворные постройки истца по адресу Красноярский край, 

<

адрес>1. В результате произошедшего пожара был причинен ущерб истцу, который составляет 173 372 рубля. Указывая на то, что пожар произошел по вине ответчика ФИО2 истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 5173 372 рубля, расходы по оплате оценки причиненного ущерба 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, документах о предоставлении кредита, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, представила заявление, в соответствии с которым отказывается от выплаты ей ущерба в результате пожара в пользу ФИО6

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69- ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что ответственность за надлежащее безопасное содержание имущества, которое предполагает также принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, несет собственник, а ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края и земельный участок с кадастровым номером 24:04:№, расположенные по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>1.

Ответчику ФИО1 на праве собственности (1/2 доля в праве) принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края. Сведения об объекте недвижимости земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край, 

<

адрес>2, в ЕГРН отсутствуют.

<

дата> по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>2, 3-1 произошел пожар, в результате которого было повреждены и частично уничтожены хозяйственные постройки по вышеуказанным адресам.

Из рапорта об окончании проверочных действий следует, что объектом пожара явились хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>; 3/1, под одной кровлей. Очаг пожара располагался в строении сарая на участке 2/2 по 

<

адрес> вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрооборудования.

В соответствии с выполненным ООО «Альянс-Оценка» отчетом №у-2022 от 

<

дата>, оценщиком произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>1, в ходе которого установлено рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром имуществу, расположенному по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>1, составляет 173 372 рубля.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленный суду материал по факту пожара, произошедшего 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что очаг пожара (место первоначального горения) находился в строении сарая на участке, расположенного на участке 22 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования.

Принимая во внимание то, что ответственность по содержанию своего имущества, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного имущества, с учетом того, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования в сарае, расположенном на участке 2-2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истцав счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 173 372 рубля.

Также с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет возмещения понесенных ей расходов по оплате услуг оценки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 667 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0400 №) в пользу ФИО3 (паспорт 0406 №) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 173 372 рубля, в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 667 рублей 44 копейки, а всего 193 039 рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Тоночаков 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков