Дело №2-1016/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма, заключенного с МУП МО «Город Вязники» «ЖКС» (МУП 

<

адрес> «ЖКС») ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире с 

<

данные изъяты> года также зарегистрирован ФИО3 Ответчик в квартире проживал только в детстве, выехал вместе с матерью, затем фактически проживал у бабушки, после достижения совершеннолетия уехал из г.Вязники, адрес его фактического проживания истцу не известен. В квартире личных вещей ответчика нет. Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к ФИО3 об определении долей участия в расходах на оплату социального найма, ремонта и содержания жилого помещения. Указывает, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, препятствия для его проживания в ней отсутствуют, требований о вселении он не предъявлял. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по тем же основаниям, что и в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно пояснил, что ответчик никогда не пытался в нее вселиться. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор социального найма в отношении занимаемой им квартиры. Поскольку на этот момент вместе с ним в квартире была зарегистрирован и ответчик, то его также включили в указанный договор. Ранее подавал иск о разделении счетов, так как ответчик не проживал в квартире и не производил оплаты за коммунальные платежи, исковые требования были удовлетворены. 

Ответчик ФИО3, извещенный лично о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

ФИО4, представляющая интересы МУП города Вязники ЖКС, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования ФИО2 поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Вязниковский район и МУП города Вязники ЖКС заключено соглашение, по которому последнему передан жилищный фонд, являющийся собственностью муниципального образования Вязниковский район и муниципального образования «Город Вязники». В апреле 

<

данные изъяты> истец обратился в МУП города Вязники ЖКС с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Так как на момент его обращения в квартире вместе с ним была зарегистрирован ответчик ФИО3, то он также была включена в договор соцнайма в качестве члена семьи нанимателя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Вязниковскому району, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца, представителя МУП города Вязники ЖКС, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Вязниковский район и МУП города Вязники ЖКС заключено соглашение, по которому последнему передан жилищный фонд, являющийся собственностью муниципального образования Вязниковский район и муниципального образования «Город Вязники».

Согласно справке МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП муниципального образования «город Вязники» «ЖКС», действующего от имени наймодателя - муниципального образования «город Вязники» Владимирской области и гражданином ФИО2. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (далее Договор) в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 указанного Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи - ФИО2

Из объяснения истца ФИО2 следует, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи их отца, в квартире проживал около месяца, затем выехал, и до настоящего времени в квартиру больше не вселялся, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. 

Согласно объяснениям представителя МУП города Вязники ЖКС ФИО4, в договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был вписан в качестве члена семьи ФИО2 только исходя из наличия у него на момент заключения договора регистрации в данном жилом помещении. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в суде показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартиру получала одновременно с отцом истца в 

<

данные изъяты> году. После развода родителей истца, в квартире остались, проживает его мать, и он сам. Спустя какое-то время мать истца за совершенное преступление посадили в тюрьму. Истец стал проживать в квартире с отцом. После смерти отца, Андрея забрала тетя, старший брат Вадим не проживал с ними. Андрей разделил лицевые счета, так как старший брат не оплачивал коммунальные платежи. В квартире никто не проживает. Однако примерно год назад истец сделал в квартире ремонт, оплачивал счета. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 более 15 лет не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в нее не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, утратила интерес к данному жилому помещению. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Е. Фомичёва