Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-488/2020 

Судья Петренко А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2020 года город Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Лисаева А.И.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Лисаева А.И. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года, согласно которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21 марта 2019 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года условное осуждение отменено, 18 декабря 2019 года направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Лисаева А.И., поддержавших апелляционные жалобы; выступление прокурора Михайлова В.А., просившего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, однако изменить приговор, устранив явные технические опечатки, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 8 500 рублей.

Преступление совершено 8 июня 2019 года в городе Чебоксары Чувашской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 в суде вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 приводит доводы о незаконности и несправедливости приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и при назначении окончательного наказания прибавил слишком большой срок от предыдущего приговора. Просит снизить окончательное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Его защитник – адвокат Лисаев А.И. в апелляционной жалобе, не оспаривая уголовно-правовую оценку содеянного, просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется и, наоборот, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, возмещения вреда путем возврата похищенного. Просит смягчить назначенное наказание и признать его условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. в письменных возражениях на апелляционные жалобы приводит доводы о несостоятельности требований стороны защиты и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО2, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, и о квалификации его действий по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (по месту жительства характеризуется посредственно, как ранее судимый и периодически употребляющий спиртные напитки), с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции признал наличие указанных в апелляционной жалобе смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение вреда. 

Поскольку условное осуждение ФИО2 отменено постановлением суда от 10 сентября 2019 года, то есть он отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы только после совершения им инкриминируемого по настоящему делу преступления (8 июня 2019 года), то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления.

Невозможность назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. 

Оснований к назначению ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Мотивированные выводы суда об этом содержатся в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом примененных судом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, не имеется.

Также соответствует требованиям ст.70 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2019 года, которая на момент вынесения обжалуемого приговора (21 января 2020 года) составляла 6 месяцев 3 дня.

Назначение конкретного вида исправительного учреждения судом в приговоре должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях допустил техническую ошибку, указав о предыдущем осуждении ФИО2 по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2019 года, в то время как он осужден по приговору указанного суда от 21 марта 2019 года. При указанных данных, поскольку допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным уточнить на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда в указанной части.

Кроме этого, отмечая очевидное несовпадение указанной в резолютивной части приговора от 21 января 2020 года даты, с которой исчисляется срок отбывания наказания за совершение 8 июня 2019 года преступления - 21 января 2019 года, действительно имевшей место дате вынесения приговора и заключения ФИО2 под стражу после его оглашения – 21 января 2020 года, судебная коллегия оценивает указанную запись в приговоре как носящую характер явной технической опечатки. Указанная техническая ошибка не может быть оценена как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее за собой необходимость отмены приговора, а может быть устранена в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора на основании ст.389.15 УПК РФ. Иное толкование положений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства в данной ситуации искажало бы саму суть правосудия.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что ФИО2 ранее осужден по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2019 года.

- срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 января 2020 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (4 марта 2020 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: