Копия

№ 12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2017 года г. Моршанск 

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления ФИО1, являясь должником по №, обязан установить трубчатые снегозадержатели на крыше 

<

адрес> согласно разработанного 

<

адрес> проекта №, являющегося неотъемлемой частью решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО4 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок.

На вышеуказанное постановление ФИО4 подана жалоба, в обоснование которой он указал, что не согласен с постановлением, поскольку действия судебного пристава-исполнителя влекут за собой дополнение и изменение последовательности исполнения решения суда. 

Автор жалобы считает, что суд не обязывает его установить снегозадержатели на старую крышу, затем демонтировать снегозадержатели, переделать крышу, потом вновь установить снегозадержатели на новую крышу. Согласно решения суда он обязан произвести реконструкцию крыши над пристройкой в соответствии со схемой №1, являющейся неотъемлемой частью данного решения, и только после этого суд обязывает его установить трубчатые снегозадержатели. Полагает, что на данном этапе реконструировать крышу невозможно, потому что на схеме №1 нет ни одного горизонтального размера крыши над его домом.

Апеллянт указывает, что им подана частная жалоба в Тамбовский областной суд на определение о разъяснении решения суда. Только после разъяснения о том, каким образом реконструировать крышу, он сможет исполнить решение суда в полном объеме.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание ФИО4 не явился. От него поступило ходатайство с просьбой отложить дело слушанием, так как он будет отсутствовать в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении слушания дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отдела судебных приставов России по Тамбовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, представив суду письменные возражения. 

ФИО7 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена в установленном законом порядке. От неё поступило заявление о рассмотрении дела по жалобе ФИО4 в её отсутствие, Возражает против удовлетворения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд полагает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Материалами дела установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО4 произвести реконструкцию крыши пристройки 

<

адрес> в соответствии со схемой № экспертного заключения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью данного решения, установив предельную высоту крыши (от карниза до конька) пристройки 

<

адрес>

Также суд обязал ФИО4 установить трубчатые снегозадержатели на крыше 

<

адрес> согласно разработанного 

<

адрес> проекта № являющегося неотъемлемой частью данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать установить трубчатые снегозадержатели на крыше 

<

адрес> согласно разработанного проекта.

С указанным постановлением ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Судом установлено, что ФИО4, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы ФИО4 о том, что он сможет исполнить решение суда в полном объеме после разъяснения решения о том, каким образом реконструировать крышу, поскольку на основании решения суда ФИО4 обязан реконструировать крышу пристройки дома, а установить трубчатые снегозадержатели он должен и на основной крыше 

<

адрес>. 

Следовательно, приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия ФИО4 всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 и отмены постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 на постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья: подпись Моисеева О.Н.

Копия верна: 

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО5

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2017 года 

Подлинник решения подшит в административном деле № 12-117/17 Моршанского районного суда Тамбовской области 

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО5