Дело № 2-906/18 м.р.18.06.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Управление Росимущества в ЯО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования жилым домом, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском /с учетом уточнений на л.д.180/, в обоснование требований указала, что она и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками жилого дома 

<

адрес>, без получения разрешений произвели реконструкцию жилого дома, заключающуюся в увеличении общей площади дома, ссылаясь на положительные строительное, противопожарное, санитарно-эпидемиологическое заключения просит сохранить жилой дом в реконструированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на 27.03.2017, определить порядок пользования жилым домом и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с фактическим пользованием. 

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО7 /л.д.13-15/ требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО8 /л.д.179/ исковые требования об определении порядка пользования жилым домом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом признали полностью и добровольно, не возражали сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, указали, что порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился и соответствует предложенному истцом варианту, возражений по перераспределению долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеют. ФИО2 пояснила суду, что является единственным наследником после своего отца ФИО6, пользуется принадлежащей ему частью дома.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля представил письменный отзыв с возражениями, просил дело рассмотреть без участия своего представителя /л.д.153/. Ответчик Росимущество просил дело рассмотреть без участия представителя, принять решение на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 /

<

данные изъяты> доли/, ФИО5 /

<

данные изъяты> доли/, ФИО6 /

<

данные изъяты> доли/, ФИО3 /

<

данные изъяты> доли/, ФИО4 /

<

данные изъяты> доли/, ФИО1 /

<

данные изъяты> доли/ /л.д.140/.

По данным технического паспорта, изготовленного Ярославским отделением Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 27.03.2017, жилой дом 

<

адрес> состоит из строений лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, дом реконструирован без разрешения /л.д.78/.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Поскольку реконструкция жилого дома произведена без разрешения, то в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ строение созданное без получения необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» по строительно-техническому исследованию жилого дома 

<

адрес> следует, что реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует строительным нормам и правилам, жилой дом является пригодным для постоянного проживания /л.д.27/.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» в заключении от 27.07.2017 указывает, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН /л.д.54/.

По заключению пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВЛПО от 30.06.2017 реконструкция помещений жилого дома не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности /л.д.25/.

Учитывая изложенное, суд считает, что реконструкция жилого дома 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что спорный жилой дом располагается в границах принадлежащего сторонам земельного участка, возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарный норм и правил, располагается в границах существующей застройки, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде по состоянию на 27.03.2017. 

Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из пояснений сторон, данных технического паспорта по состоянию на 27.03.2017, заключения специалиста ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» от 17.05.2018 /л.д.183/ следует, что в пользовании:

ФИО1 находится квартира №, общей площадью 52,22 кв.м, состоящая из помещения № 1 площадью 15,7 кв.м лит. А, помещения № 2 площадью 25,1 кв.м лит. А1, помещения № площадью 8,2 кв.м лит. А4, помещения № 4 площадью 2,5 кв.м лит. А4, печь площадью 0,72 кв.м, фактически доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты> доли,

в пользовании ФИО4 находится квартира №, общей площадью 26,9 кв.м, состоящая из помещения № 1 площадью 14,5 кв.м лит. А., помещения № 2 площадью 6,7 кв.м лит. А2, помещения № 3 площадью 5,7 кв.м лит. А2, фактически доля ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты> доли,

в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО5 находится квартира №, общей площадью 22,7 кв.м, состоящая из помещения № 1 площадью 17,5 кв.м лит. А3, помещения № 2 площадью 5,2 кв.м лит. А5, фактически доли ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в праве общей долевой собственности составляют по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

В связи с проведенной реконструкцией жилого дома, изменением общей площади жилого дома, изменением площадей помещений, используемых сособственниками ФИО1 просит определить порядок пользования жилым домом 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, исходя из фактического пользования.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и его представитель ФИО8 требования об определении порядка пользования жилым домом и перераспределении долей по предложенному истцом варианту признали полностью, добровольно, возражений от других сособственников не поступило. Учитывая, что ФИО2 является единственным наследником ФИО6, суд считает возможным признать за ФИО2 право на долю ФИО6 в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,245,247 ГК РФ, ст.ст.56,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на 27.03.2017, составленному Ярославским отделением Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Определить порядок пользования жилым домом 

<

адрес>:

в пользование ФИО1 передать квартиру №, общей площадью 52,22 кв.м, состоящую из помещения № 1 площадью 15,7 кв.м лит. А, помещения № 2 площадью 25,1 кв.м лит. А1, помещения № 3 площадью 8,2 кв.м лит. А4, помещения № 4 площадью 2,5 кв.м лит. А4, пристройки лит.а1,а3,

в пользование ФИО4 передать квартиру №, общей площадью 26,9 кв.м, состоящую из помещения № 1 площадью 14,5 кв.м лит. А., помещения № 2 площадью 6,7 кв.м лит. А2, помещения № 3 площадью 5,7 кв.м лит. А2,

в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5 передать квартиру №, общей площадью 22,7 кв.м, состоящую из помещения № 1 площадью 17,5 кв.м лит. А3, помещения № 2 площадью 5,2 кв.м лит. А5.

Прекратить за ФИО2 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО6 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова