Дело № 2–102/2024

№ 55RS0005-01-2023-004325-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с обозначенным иском к ФИО3. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в близи дома 116 д. Селятино, Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО3 управляя автопоездом в составе автомобиля – тягача марки DAF, государственный регистрационный знак WWY30090 с полуприцепом KAESSBOHRER государственный регистрационный знак WWY 4611 Р, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Хендэ Гетц государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате ДТП водитель ФИО4 был доставлен в больницу, где в последующем скончался. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО4 наступила от травм, полученных в результате указанного ДТП. Виновный в ДТП ФИО3 скрылся, в настоящее время его точное место нахождения не установлено, является гражданином Республики Беларусь. В результате ДТП она лишилась отца, понесла невосполнимую утрату, в результате которой ей были причинены моральные и нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 151, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска был привлечен ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, поскольку его вина в ДТП установлена и не оспорена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившей об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие, мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Также указал, что истец в 2018 году родила ребенка-инвалида, осталась с ребенком одна, отец забрал их к себе в Москву и они проживали совместно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, знает истца, является крестной матерью ее дочери, знает, что истец после рождения ребенка-инвалида развелась с мужем, и переехала к своему отцу в Москву. Он был единственным кормильцем в семье, поскольку истец осуществляла уход за больным ребенком. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение помощника прокурора САО 

<

адрес> Тарасевича О.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). 

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в близи 

<

адрес>. Селятино Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> ФИО8, управляя автопоездом в составе автомобиля – тягача марки «DAF», государственный номер WWY30090, с полуприцепом марки «KAESSBOHRER», государственный номер WWY4611, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4, двигающегося по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП водитель ФИО4 был доставлен в больницу, где в последующем скончался. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО4 наступила от травм, полученных в результате указанного ДТП. 

Согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском ФИО8

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО8, нарушившего Правила дорожного движения РФ. 

Истец ФИО2 является дочерью ФИО4, то подтверждается копией свидетельства о рождении. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 и истец проживали совместно, истец осуществляла уход за ребенком-инвалидом, не работала, ФИО4 на момент смерти фактически был единственным кормильцем в семье. 

Истец, указывая, что в результате смерти отца она перенесли значительные нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека - отца истца, а также степень физических и нравственных страданий истца, потерявших близкого человека (отца), утрата которой подвергла истца сильным переживаниям ввиду утраты определенной поддержки в лице отца.

Также суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, совершенное ответчиком, повлекшее смерть отца истца, нарушает неимущественное право последней на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека, при этом виновник ДТП скрылся, попыток загладить свою вину не предпринял, а также степень физических и нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, признав установленным, что гибель ФИО4, является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим ее психологическое благополучие, влечет для нее состояние длительного и тяжелого эмоционального расстройства, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (пояснениями представителя истца, третьего лица, свидетеля), с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требований ч.1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым истцы, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко