Дело № 2-VY-41/2024

УИД 14RS0035-01-2023-016466-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Батагай 03 мая 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Джатиева С.Ш.,

при секретаре судебного заседания Другиной М.Д.,

с участием представителя ответчиков адвоката Шумейко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, В., В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50252,36 рублей, судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 450 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1707,57 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.08.2022 произошел залив квартиры по адресу: *Адрес*, в результате было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования *Номер*. Согласно акту от 16.08.2022, составленному экспертной комиссией, причиной возникновения ущерба послужила течь из *Адрес*. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: *Адрес*. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50252,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70678 от 12.09.2022. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО1 в ходатайстве от 12.02.2024 указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является собственником квартиры № 75, а утечка произошла из канализационной трубы квартиры № 76. 

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, В., В.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2, В., В. судом о времени и месте судебного заседания не извещены, их место жительства и место пребывания суду неизвестны.

Судебные извещения, направленные ответчикам ФИО2, В., В. по адресу регистрации не вручены в связи с отсутствием адресатов. 

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Верхоянский» (адресная справка № 64 от 20.02.2024) ФИО2, В., В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *Адрес*.

Определением суда от 24.04.2024 в связи с неизвестностью места жительства и места пребывания ответчиков В-вых для защиты их прав и интересов в качестве представителя ответчика назначена адвокат Шумейко Е.А., в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений статей 50, 119, части 5 статьи 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Шумейко Е.А. с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба с лица, причинившего имущественный вред.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 14.08.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, принадлежащей Н., Н. В результате было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования *Номер* от 04.05.2022. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50252,36 рублей. Причиной залива *Адрес* явилось протечка из соединения канализационной трубы в *Адрес*, расположенной над квартирой *Номер* указанного жилого дома.

Из технической документации (поэтажных планов) многоквартирного жилого дома по адресу: *Адрес* следует, что *Адрес* расположена на *Адрес*, на *Адрес* над *Адрес* расположена *Адрес*.

Собственниками *Адрес* являются ФИО2 - доля в собственности 

<

...>, В. - доля в собственности 

<

...>, В. - доля в собственности 

<

...>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, и согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» представило акт осмотра помещения (квартиры) от 16.08.2022, в котором указано, что 14.08.2022 в 17 часов 42 минут поступила заявка от жильцов *Адрес* о протечку сверху. В ходе обследования установлено, что в *Адрес* нужна замена уплотнителя кольца на КНС. В результате протечки залита квартира, расположенная на 1 этаже, намок потолок в ванной и кухне. Из акта осмотра от 06.09.2022, составленного ООО «Русоценка» следует, что осмотрена квартира по адресу: *Адрес*, в кухне на потолке имеются желтые пятна и разводы размером 20 на 35 см, на двух стенах – желтые пятна и разводы, на потолочном плинтусе – желтые пятна на 1 м. Согласно расчету ООО «Русоценка» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, по состоянию на 14.08.2022 с учетом износа составляет 50252,36 рублей. Платежным поручением № 70678 от 12.09.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в полном объеме.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт залива *Адрес* из расположенной выше *Адрес* судом установлен, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины собственников *Адрес* в причинении ущерба, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Собственниками *Адрес* помимо ФИО2 являются В., *Дата* года рождения, В. *Дата* года рождения.

Поскольку В. и В. не достигли возраста 14 лет, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, лежит на ФИО2

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку судом установлено, что причиной залива *Адрес* явилась неисправность канализационной трубы в *Адрес*, а ответчик ФИО1 является собственником *Адрес*, то есть ненадлежащим ответчиком.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 450 рублей за совершение нотариальных действий.

Согласно материалам дела 450 рублей было уплачено за нотариальное удостоверение сведений об объекте недвижимости: кадастровый *Номер*, адрес: *Адрес*, правообладатель – ФИО1

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО1 судом отказано, то указанные судебные расходы возмещению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 34537 от 14.11.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 1707,57 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, В., В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС *Номер*) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 50252 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 57 копеек, всего в сумме 51959 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 450 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2024 года

Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев

Секретарь: М.Д. Другина