Дело № 1-385/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Октябрьского района г.Томска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого-адвоката Агаршева С.А.,

представившего удостоверение № 980 и ордер № 19/729 от 01.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 31 марта 2019 года, в период времени с 22.15 до 22.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом ..., имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве жилого дома, умышленно, из хулиганских побуждений, направленных на грубое нарушение общественного порядка, пренебрегая общепринятым нормам морали и поведения, желая противопоставить себя обществу, выражая явное неуважение к нему, осознавая несоответствие действительности передаваемых им сведений об акте терроризма, с сотового телефона Nokia, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером ... осуществил экстренный вызов на телефон «112» муниципального казенного учреждения Оперативно - дежурной службы (МКУ «ОДС г. Томска») и сообщил заведомо ложные сведения о заминировании жилого дома, расположенного по адресу: ..., и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, состояние его здоровья, наличие места работы, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым инспектором он характеризуется удовлетворительно, а соседями по предыдущему месту жительства, матерью, а также по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в осмотре аудиозаписи из дежурной части.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам дознания было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО2 признает свою вину в совершении преступления.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, принимая во внимание тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый довел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и в результате привело к совершению преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законным владельцам, а документы - хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», а также возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia RM- 1172 с сим-картой ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, -выдать ФИО2 а съемный носитель с записью от 31.03.2019 и детализацию Т2-Томск - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«15» мая 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-385/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИН 70RS0003-01-2019-002641-15