Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административного расследования в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и административное расследование в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор 

<

адрес> принес на него протест, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» поступил рапорт от старшего УУП ОП по 

<

адрес> ФИО8 о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения телесных повреждений ФИО4 со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 вынесено определение о продлении срока по рассмотрению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования.

В силу п.6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения возможно лишь в случае обоснования в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является субъектом данного административного правонарушения.

Прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения допускается только в отношении конкретного лица.

В обжалуемом постановлении должностное лицо полиции делает вывод о том, что ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО4 Кроме того, в административном материале по данному факту также имеется рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть территориального отдела полиции обратилась диспетчер ФИО9 и сообщила, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью и ему был поставлен диагноз: колотая рана туловища справа без повреждения внутренних органов, царапины правого плеча, шеи и лица.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении какие-либо обоснованные выводы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не приведены.

В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Статьей 3.1 КоАП РФ определены цели административного наказания, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, принятое врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 решение по вышеуказанному административному материалу в виде постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 позволит последней уйти от предусмотренного законом наказания и соответственно не будет достигнута основная цель административного законодательства о предупреждении совершения данным лицом новых правонарушений.

Указанное постановление вынесено с грубыми нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно дело об административном правонарушении прекращено незаконно, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

На основании изложенного просит постановление врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский».

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Начальник ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные выше положения относятся и к порядку рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, в частности, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» обратилась диспетчер ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: колотая рана туловища справа без повреждения внутренних органов, царапины правого плеча, шеи, лица. Указанная информация зафиксирована в рапорте оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки обстоятельств получения ФИО4 указанных телесных повреждений должностным лицом полиции были отобраны объяснения у ФИО4, который пояснил, что его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему один удар вилами в область ребер справа, и он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Архаринская больница», однако претензий к супруге не имеет, заявление писать отказывается, а также у ФИО1, которая факт нанесения телесных повреждений ФИО4 не отрицала.

Согласно рапорту старшего УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО4 со стороны ФИО1 было получено заключение эксперта №, согласно которому ФИО4 вреда здоровью не причинено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных материалов старшим УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, в действиях которой, согласно названному определению, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В этом же определении указано, что принять в настоящее время законное и обоснованное решение не представляется возможным, так как необходимо назначить СМЭ.

В представленных материалах имеется дополнительное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ознакомлен с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен с данными выводами. По факту причинения ему телесных повреждений он к своей супруге ФИО1 претензий не имеет, привлекать ее к административной ответственности не желает, заявление писать отказывается. Проводить СМЭ в рамках административного расследования не желает. 

При этом заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутое как в объяснении ФИО4, так и в рапорте старшего УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОП по 

<

адрес> ФИО8 с согласия врио начальника ОП по 

<

адрес> ФИО6 продлил срок производства по делу об административном правонарушении № до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, - на предельный срок проведения административного расследования, установленный п.1 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ. В качестве основания продления срока проведения административного расследования должностным лицом полиции указано, что до настоящего времени результаты СМЭ медицинских документов ФИО4 в распоряжение сотрудников ОП по 

<

адрес> не поступили. 

Между тем в материалах дела имеется ссылка на заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что согласен с выводами, содержащимися в данном заключении, и проводить СМЭ в рамках административного расследования не желает. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

В представленных материалах приведены обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4, которые составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Между тем ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП по 

<

адрес> ФИО6 без достаточных на то оснований вынес постановление № о прекращении административного расследования по рапорту старшего УУП ОП по 

<

адрес> ФИО8 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивировав данное решение тем, что ФИО4 к ФИО1 претензий не имеет и от проведения СМЭ отказался.

Однако вышеуказанное основание не соответствует действительности и опровергается установленными по делу обстоятельствами, которые содержатся в представленных материалах дела. Кроме того, такого элемента, как примирение сторон, позволяющего прекратить производство по делам об административных правонарушениях, нормы действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат. В настоящей редакции КоАП РФ не предусмотрены правила, порядок применения и объем полномочий административных органов по использованию примирительных процедур в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и административного расследования в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку в ходе проведения административного расследования должностным лицом органа внутренних дел не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский».

В связи с отменой постановления врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов протеста о виновности ФИО1, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административного расследования в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.

<

адрес>