Дело № 2-1544/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на земельный участок. Свои исковые требования истец мотивируют тем, что она является собственником жилого ... на основании решения Мичуринского городского суда от 30 марта 2017 года и 1382/2275 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер .... Совладельцами земельного участка являются ответчики. На основании решения Мичуринского городского суда от ... между собственниками земельного участка был определен порядок пользования земельным участком при жилом .... За ФИО5 закреплены 1382/2275 доли на земельный участок площадью 2275 кв.м, (согласно плану геосъемки - участок № 2, обозначенный на плане точками .... В пользование ФИО2 и ФИО4 - 893/2275 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2275 (согласно плану геосъемки - участок № 1, обозначенный в плане точками ...

С момента вступления решения в законную силу и по настоящее время порядок пользования не изменился. На земельном участке находится забор из металлической сетки, разделяющий участок на два участка.

В настоящее время истец намерен произвести раздел долевой собственности на земельный участок и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия ответчиков по этому вопросу не достигнуто. Полагает необходимым земельный участок, принадлежащий сторонам, разделить по фактическому пользованию с учетом схемы выдела от 25 августа 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 А именно: в собственность ФИО3 передать участок площадью 1332 кв.м. по точкам координат ... а в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 передать участок площадью 896 кв.м. по точкам координат ... При таком разделе площадь выделяемого земельного участка соответсвует фактическому пользованию и принадлежащим долям.

В судебное заседание истец ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что раньше 39/67 долей земельного участка принадлежало ее матери. После смерти матери она вошла в наследство на 9/7 долей наследственного имущества. В 1998 году бывший сособственник ФИО5 обратилась к ней с просьбой узаконить фактически сложившийся порядок пользования земельным участком. Она подписала, не понимая последствий. Потом она ходила в земельный комитет и писала отказ. По закону, сколько долей жилого дома, столько и долей земельного участка должно быть. Всегда так было. В данном случае принадлежавшая ее матери площадь земельного участка была больше, чем у ФИО5 В последующем ФИО5 продала свою часть дома и часть земельного участка ФИО3 Не отрицает, что в настоящий момент их участок разделяет забор. В настоящий момент площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании, составляет по документам 893 кв.м., с чем она не согласна. Новым собственником ФИО3 целенаправленно делается все, чтобы получить землю в собственность. Считает, что незаконно занятый земельный участок ФИО3 должна вернуть в пользование ответчиков. Законных оснований для выдела ФИО3 доли земельного участка не имеется. Ранее при принятии судебных решений она всегда возражала, но ее мнение никто во внимание не принимает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого ... на основании решения Мичуринского городского суда от 30 марта 2017 года и 1382/2275 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи от 17 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2012 года (л.д. 15).

Совладельцами спорного земельного участка являются ответчики: ФИО2 - в размере 793/2275 доли и ФИО4 - в размере 100/2275 долей, на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 января 2017 года (л.д. 21-25).

Одновременно с этим на основании сведений из ЕГРН от 12 октября 2017 года право собственности на земельный участок зарегистрировано только за ФИО4 в размере 100/2275 долей. Право собственности за ФИО2 на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 49-50). Вместе с тем, учитывая, что за ФИО2 решением суда от 16 января 2017 года признано право собственности на данный земельный участок, и она вправе обратиться с заявлением о регистрации, то суд расценивает ее как правообладателя земельного участка при рассмотрении настоящего дела наряду с ФИО4

На основании решения Мичуринского городского суда от 14 февраля 2008 года между собственниками спорного земельного участка был определен порядок пользования земельным участком при жилом .... За ФИО5 закреплены 1382/2275 доли на земельный участок площадью 2275 кв.м, (согласно плану геосъемки - участок № 2, обозначенный на плане точками ...). В пользование ФИО2 и ФИО4 выделено - 893/2275 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2275 (согласно плану геосъемки - участок № 1, обозначенный в плане точками ...). С момента вступления решения в законную силу и по настоящее время порядок пользования не изменился. На земельном участке находится забор из металлической сетки, разделяющий участок на два участка, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Согласно схеме выдела из земельного участка с кадастровым номером ... подготовленной 25 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО6, местоположение данного земельного участка: .... Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства. Площадь общего земельного участка по сведениям ЕГРН - 2275 кв.м., площадь общего земельного участка с учетом уточнения - 2228 кв.м. (л.д. 5).

При этом площадь выделяемого в собственность истца ФИО3 земельного участка ... составляет 1 332 кв.м. и располагается по точкам координат ..., а площадь земельного участка остающегося в собственности ФИО2 и ФИО4 в измененных границах составляет 896 кв.м. и располагается по точкам координат ... (л.д. 5).

Таким образом, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на две части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным и максимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. У каждого из собственников существует отдельный выход на улицу (калитка и ворота).

Доводы о несогласии ответчика ФИО2 с тем, что ФИО3 занимает земельный участок на законных основаниях, суд не может принять во внимание. Данные доводы противоречат материалам дела. Кроме того эти обстоятельства ранее были предметом рассмотрения других гражданских дел, решения по которым ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., выделить принадлежащие ей 1382/2275 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в натуре, а также признать за ней право собственности на образовавшийся в результате выдела земельный участок ..., площадью 1 332 кв.м. по точкам координат ..., согласно схеме выдела из земельного участка от 25 августа 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Остальные доли на земельный участок остаются принадлежать ФИО2 (793/2275 доли) и ФИО4 (100/2275 долей) и представляют собой земельный участок, оставшийся после выдела, в измененных границах с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 896 кв.м. по точкам координат ..., согласно схеме выдела из земельного участка от 25 августа 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Выделить принадлежащие ФИО3 1382/2275 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в натуре.

Признать право собственности за ФИО3 на образовавшийся в результате выдела земельный участок ... расположенный по адресу: ..., площадью 1332 кв.м. по точкам координат ..., согласно схеме выдела из земельного участка от 25 августа 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Остальные доли на земельный участок остаются принадлежать ФИО2 (793/2275 доли) и ФИО4 (100/2275 долей) и представляют собой земельный участок, оставшийся после выдела, в измененных границах с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 896 кв.м. по точкам координат ..., согласно схеме выдела из земельного участка от 25 августа 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2017 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин