ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года пос. Подосиновец Кировской области.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, как должностное лицо, исполняя трудовые обязанности в должности главного врача КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностным лицом Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области проверки было установлено, что главный врач КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание инспектора вышеуказанного Отделения надзорной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов, находящихся в оперативном управлении учреждения и расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На указанных объектах были выявлены следующие нарушения норм и правил в области противопожарной безопасности:

- пожарные водоемы, расположенные возле зданий поликлиники, детской консультации и лечебного корпуса в Больничном городке 

<

адрес>, неисправны, заполнены водой менее, чем на ? их объема (нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, далее – Правила № 390),

- ограждение кровли здания больницы в 

<

адрес> неисправно, не подвергнуто периодическому испытанию (нарушение п. 24 Правил № 390),

- проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли зданий поликлиники, лечебного корпуса, пищеблока, расположенных в 

<

адрес>, с составлением соответствующего акта не проведена (нарушение п. 21 Правил № 390, п. 2.2.5 ППБО 07-91 «Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения»),

- полы на путях эвакуации со 2-го этажа здания лечебного корпуса в 

<

адрес> имеют покрытие из синтетического материала с неопределенным показателем класса его опасности (нарушение ст.ст. 52, 134 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - закон № 123-ФЗ), п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- ограждение кровли здания лечебного корпуса, расположенного в 

<

адрес>, отсутствует (нарушение п. 24 Правил № 390, п. 6.43 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», п. 7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распостранения пожара на объектах защиты. Требования к обьемно-планировочным и конструктивным решениям»),

- полы на путях эвакуации здания инфекционного отделения в 

<

адрес>, имеют покрытие из синтетического материала с неопределенным показателем класса его опасности (нарушение ст.ст. 52, 134 закона № 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- полы на путях эвакуации со 2-го этажа здания поликлиники в 

<

адрес> имеют покрытие из синтетического материала с неопределенным показателем класса его опасности (нарушение ст.ст. 52, 134 закона № 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- в здании лечебного корпуса, расположенного в 

<

адрес>, не организовано проведение проверок работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода (нарушение п.п. 55, 61 Правил № 390),

- на 1-м этаже лечебного корпуса в 

<

адрес> устроен перепад высот (нарушение ст. 52 закона № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.113130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»),

- в здании лечебного корпуса, расположенного в 

<

адрес>, не организовано проведение проверок работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода (нарушение п.п. 55, 61 Правил № 390),

- полы на путях эвакуации здания больницы в 

<

адрес>, имеют покрытие из синтетического материала с неопределенным показателем класса его опасности (нарушение ст.ст. 52, 134 закона № 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- сигнал о срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации, установленной в здании больницы в 

<

адрес>, не дублируется на пульт подразделения пожарной охраны без участия персонала объекта (нарушение п. 7 ст. 83 закона № 123-ФЗ),

- отсутствует молниезащита здания фельдшерско-акушерского пункта в 

<

адрес> (нарушение ст. 50 закона № 123-ФЗ, СО 153-34.21.122-2003 «Инструкций по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»),

- не смонтированы установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей в здании фельдшерско-акушерского пункта в 

<

адрес> (нарушение ст.ст. 52 и 84 закона № 123-ФЗ, п. 61 ППР в РФ),

- отсутствует молниезащита здания фельдшерско-акушерского пункта в 

<

адрес> (нарушение ст. 50 закона № 123-ФЗ, СО 153-34.21.122-2003 «Инструкций по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»),

- не смонтированы установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей в здании фельдшерско-акушерского пункта в 

<

адрес> (нарушение ст.ст. 52 и 84 закона № 123-ФЗ, п. 61 ППР в РФ).

Вступившим в силу постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для его привлечения к административной ответственности послужило невыполнение в установленный срок предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области № 11/1/1-26 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное повторно.

ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не явился, почтовое отправление с повесткой о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, оформленном в присутствии ФИО1, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах суд находит, что все необходимые и достаточные меры к вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание приняты.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела со стороны ФИО1 не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района, извещенное о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, своего представителя в суд не направило, имеется письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя указанного органа.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 12 или 13 указанной статьи.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств административного правонарушения, 

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ главному врачу КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» предписывалось привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности объекты, находящиеся в оперативном управлении учреждения и расположенные в 

<

адрес> 

- копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией акта проверки № 31 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации вышеуказанных объектов здравоохранения,

- копиями документов об объектах здравоохранения, переданных на праве оперативного управления учреждению «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова»,

- письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела и текста предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, его копия была в тот же день вручена главному врачу Подосиновской ЦРБ ФИО1 Предписание содержало в себе разъяснение права на его обжалование (включая досудебное) в случае несогласия с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, а так же порядок и сроки обжалования.

Поскольку данное предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры его вынесения, не обжаловалось, не признано судом незаконным, не отменялось, а нарушения, указанные в предписании, в установленный срок в полном объеме не выполнены, у суда нет оснований считать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Оценивая представленные доказательства, полагаю, что у руководителя КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» имелась возможность для исполнения данного предписания в установленный срок, однако им были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства в области обеспечения противопожарной безопасности. 

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах противоправные действия ФИО1, выразившиеся в повторном нарушении требований пожарной безопасности на объектах здравоохранения, подлежат квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 15 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Система административных наказаний, закрепленная в ст. 3.2 КоАП РФ, построена путем расположения их от менее строгого к более строгому виду, в порядке усиления меры ответственности. Дисквалификация, указанная в Кодексе в перечне видов наказаний за совершение административного правонарушения, представляет собой наиболее строгую санкцию, носящую исключительный характер.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде дисквалификации, полагаю, что наказание в виде штрафа будет максимально способствовать устранению выявленных нарушений. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается. 

Сведений о том, что все находящиеся в оперативном управлении КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» объекты эксплуатируются с нарушениями противопожарных правил и строительных норм, создающими угрозу жизни и здоровью находящимся в нем граждан, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Подосиновский районный суд немедленно после уплаты всей суммы штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Главное Управление МЧС России по Кировской области), 

лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, 

банк получателя – Отделение гор. Киров Сбербанк, БИК 043304001, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, КБК 177 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО 33632000. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Подосиновского районного суда: