Дело № 2-4839/2024

51RS0003-01-2024-001832-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Мурманской области к ФИО1 о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что в целях привлечения медицинских кадров для работы на территории Мурманской области, а также повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам, Законом Мурманской области от 25.12.2012 № 1572-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинской организации Мурманской области» предусмотрен механизм предоставления единовременных компенсационных выплат за счет средств областного бюджета отдельной категории медицинских работников, принимаемых на квотируемые рабочие места, имеющих высшее медицинское образование, переехавших в Мурманскую область из другой местности, впервые заключивших трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, по основному месту работы на срок не более пяти лет.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 25.12.2012 № 1572-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинской организации Мурманской области» предусмотрена в частности, единовременная выплата в размере 1 000 000 рублей медицинским работникам, указанным в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 и обязанность медицинского работника отработать в течении пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, заключенным с медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Мурманской области. 

В соответствии в ч. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 25.12.2012 № 1572-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинской организации Мурманской области» договор между уполномоченным органом и медицинским работником должен предусматривать: обязанность медицинского работника в течении пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовых договором, заключённым медицинским работником с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья; возврат медицинским работником в областной бюджет части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, до истечения пятилетнего срока. 

01.07.2022 г. ФИО1 на основании заключенного в установленном порядке трудового договора № 27/2022 был принят ГОБУЗ «Мурманская городская детская поликлиника № 1» на должность врача-педиатра участкового. ФИО1 принят на квотируемое место. 

В соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Мурманской области от 15.07.2022 № 304 в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 13.05.2013 № 250-ПП «О предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, при трудоустройстве на квотированные места» с ФИО1 заключен договор от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. 

В силу подп. 2.1.1 договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 принял на себя обязательства непрерывно в течении пяти лет работать в медицинской организации по основному месту работы. 

Согласно п. 2.1.4 договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить в бюджет Мурманской области в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1,2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), либо до истечения срока работы после трех лет действия трудового договора в период времени, равный периоду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до истечения трехлетнего периода, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному работником периода. Возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течении 20 календарных дней со дня прекращения трудового договора. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной п. 2.1.4 настоящего договора, работник обязуется безусловно уплатить в бюджет Мурманской области неустойку в размере 0,1 процента в размере части ЕКБ, подлежащей возврату в бюджет Мурманской области, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 2.1.4 настоящего договора.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислил ответчику 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик по собственной инициативе расторг трудовой договор с ГОБУЗ «Мурманской городской поликлиникой 

<

№>».

Срок возврата части ЕКВ в размере 995 000,07 руб. согласно п. 2.1.4 договора истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части ЕКВ в размере 955 000,07 руб. и неустойки в размере 382 000,03 руб. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик вернул ЕКВ в размере 955 001,00 руб., что подтверждается платежным поручением. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получен ответ, в котором ответчик выразил несогласие с размером рассчитанной неустойки и невозможностью выплаты в связи с трудной жизненной ситуацией.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 397 280,03 руб.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Мурманской области взыскана неустойка в размере 397 280,03 руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Министерство здравоохранения Мурманской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против уменьшения неустойки, взыскиваемой с ответчика с 397 280,03 руб. до 100 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит уменьшить подлежащую уплате неустойку с 397 280,03 руб. до 100 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему в натуре либо в виде возмещения его действительной стоимости по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы, размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Мурманской области от 25.12.2012 № 1572-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинской организации Мурманской области» с ФИО1 01.07.2022 заключен трудовой договор № 27/2022 согласно которому, ответчик был принят на квотируемое место в ГОБУЗ «Мурманская городская детская поликлиника 

<

№> на должность врача-педиатра участкового. 

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Мурманской области от 15.07.2022 № 304 в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 13.05.2013 № 250-ПП «О предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, при трудоустройстве на квотированные места» с ФИО1 заключен договор от 08.08.2022 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. 

Согласно подп. 2.1.1 договора от 08.08.2022 ФИО1 принял на себя обязательства непрерывно в течении пяти лет работать в медицинской организации по основному месту работы. 

Согласно п. 2.1.4 договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить в бюджет Мурманской области в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1,2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), либо до истечения срока работы после трех лет действия трудового договора в период времени, равный периоду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до истечения трехлетнего периода, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному работником периода. Возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течении 20 календарных дней со дня прекращения трудового договора. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной п. 2.1.4 настоящего договора, работник обязуется безусловно уплатить в бюджет Мурманской области неустойку в размере 0,1 процента в размере части ЕКБ, подлежащей возврату в бюджет Мурманской области, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 2.1.4 настоящего договора.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик по собственной инициативе расторг трудовой договор с ГОБУЗ «Мурманской городской поликлиникой 

<

№>».

Срок возврата части ЕКВ в размере 995 000,07 руб. согласно п. 2.1.4 договора истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части ЕКВ в размере 955 000,07 руб. и неустойки в размере 382 000,03 руб. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик вернул ЕКВ в размере 955 001,00 руб., что подтверждается платежным поручением. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получен ответ, в котором ответчик выразил несогласие с размером рассчитанной неустойки и невозможностью выплаты в связи с трудной жизненной ситуацией

Следовательно, ответчиком не исполнено обязательство по возврату неустойки. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 397 280,03 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик представленный расчет не оспаривал, контррасчет не предоставлял.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., а представителем Министерства здравоохранения по Мурманской области суду предоставлено письмо, согласно которому Министерство здравоохранения Мурманской области не возражает против снижения суммы взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Мурманской области к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Мурманской области нейстойку в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>