Дело № 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

город Нюрба 21 сентября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) Ефремова А.Н.,

защитника адвоката Саввиновой Н.В., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО

при секретаре Кириллине П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Н. П., также представление заместителя прокурора Нюрбинского района РС(Я) на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов Н.П., 

<

данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии – поселении,

установил:

указанным приговором мирового судьи Семенов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии – поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, направлен в колонию – поселение под конвоем.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Семенов Н.П. подал апелляционную жалобу, указывая, что приговор суда слишком суровый и несправедливый.

Участвовавший в качестве государственного обвинителя заместитель прокурора Нюрбинского района РС(Я) внес апелляционное представление на приговор, указывая на не соблюдение требований уголовного закона при назначении наказания.

В судебное заседание не явился осужденный Семенов Н.П., надлежащим образом извещен, ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции от него не поступало.

Защитник Саввинова Н.В. в суде поддержала жалобу, просит удовлетворить.

Потерпевшая ФИО в суде указала, что простила подсудимого брата.

Участвовавший в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Ефремов А.Н. просит отменить приговор мирового судьи по доводам, указанным в апелляционном представлении и вынести новый обвинительный приговор. 

Выслушав защитника, потерпевшую, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции полагает не обоснованными доводы апелляционной жалобы осуждённого Семенова Н.П. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания, поэтому его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 3 ст. 389.15 ввиду неправильного применения уголовного закона.

Установлено, что Семенов Н.П. судим по приговору Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Мировой судья признал Семенова Н.П. виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, назначил наказание 1 год лишения свободы, отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии – поселении.

Между тем, в силу требований ч.4 ст.70 УК РФ мировой судья должна была назначить окончательное наказание больше 2 лет лишения свободы, т.к. окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит отмене. 

Допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым постановить по делу новый приговор.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приговоре обстоятельства совершения преступления правильно указаны, мировой судья пришел к правильному выводу, что Семенов Н.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из содержания приговора следует, что при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Правильно установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Семеновым Н.П. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения названной нормы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Установлено, что Семенов Н.П. злоупотребляет спиртными, имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в течение пяти месяцев вновь совершил преступление, представляет опасность для общества, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 степени», у врача – психиатра на учете не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление. Ранее судом к Семенову Н.П. применялись меры гуманного характера, но он правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, может дальше продолжать совершать преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Семенова Н.П. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 58 УК РФ, в колонии – поселении.

При таких обстоятельствах, условное осуждение Семенова Н.П. подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания под стражей Семенова Н.П. с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не располагает медицинским заключением о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, форма и порядок которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п.3 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

приговорил: 

приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив представление заместителя прокурора Нюрбинского района РС(Я), постановить по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Отменить условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в силу немедленно, и может быть обжалован в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п 

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев