50RS0№-94 Дело №а-3353/2025 (2а-17333/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 о признании неисполнимым и недействительным требования, 

установил:

Административный истец ФИО10 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 о признании неисполнимым и недействительным требования.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им через личный кабинет на сайте www.gosuslugi.ru получено требование ответчика без номера и даты, оформленное в рамках исполнительного производства №-ИП, предписывающее обеспечить ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Чистые пруды», 

<

адрес>, с целью оценки имущественного положения и составления описи ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ посредством того же сайта истец направил ответчику мотивированное, сопровожденное документами, уведомление о невозможности исполнения указанного выше требования ответчика, поскольку указанный жилой дом не является его собственностью ни в целом, ни в части, а принадлежит на праве индивидуальной собственности его супруге ФИО9 ФИО4 совместной собственности супругов на дом был прекращен решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем заявитель не имеет объективной фактической и формально-правовой возможности обеспечивать доступ в дом. Кроме того, истец не зарегистрирован в доме ни по месту жительства, ни по месту пребывания; не проживает в доме, общее хозяйство с ФИО11 не ведет, какое-либо имущество, принадлежащее ему в доме отсутствует, а паспорт находится в МФЦ, в связи с проводимыми регистрационными действиями по поводу совершения в паспорте записей об актуальном месте регистрации.

В удовлетворении заявления ответчиком было отказано путем вынесения и направления постановления без номера от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать неисполнимым, (недействительным) с момента вынесения, Требования судебного пристава-исполнителя без номера и даты, оформленное в рамках исполнительного производства №-ИП, предписывающее обеспечить доступ в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Чистые пруды», 

<

адрес>, с целью оценки имущественного положения и составления описи ареста имущества.

Административный истец ФИО10 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ГП НО "Нижтехинвентаризация" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует требование, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что после получения требования, должником было направлено ходатайство в адрес пристава, которое разрешено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причину пропуска срока уважительной, в связи с чем срок подлежит восстановлению. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС 030529392 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя: ГП НО «Нижтехиивентаризация», предмет исполнения: материальный ущерб, по ст. 160 ч. 4 в размере: 26 700 000 руб. 

Согласно копии исполнительного листа местом жительства должника указано - 

<

адрес>, д Новинки, коттеджный поселок «Чистые пруды», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором должнику указано о необходимости ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 до 18.00 предоставить беспрепятственный доступ в помещение по адресу: 

<

адрес>, Новинки д., коттеджный поселок «Чистые пруды», 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю для оценки имущественного положения должника, а так же для составления акта описи ареста имущества. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность. Должник предупрежден об административной ответственности. 

Также судом установлено, что после получения указанного требования должник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ подал заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, Новинки д., коттеджный поселок «Чистые пруды», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о невозможности исполнения указанного выше требования. В заявлении должник указал, что указанный жилой дом не является его собственностью, а принадлежит его супруге ФИО9 ФИО4 совместной собственности супругов на дом был прекращен решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем заявитель не имеет возможности обеспечивать доступ в дом. Кроме того, истец в заявлении указал, что не зарегистрирован в доме ни по месту жительства, ни по месту пребывания; не проживает в доме, общее хозяйство с ФИО11 не ведет, какое-либо имущество, принадлежащее ему в доме отсутствует, а паспорт находится в МФЦ, в связи с проводимыми регистрационными действиями по поводу совершения в паспорте записей об актуальном месте регистрации. В связи с чем просил пристава не предпринимать попыток совершения каких-либо действий на территории указанного дома. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства (заявления) было отказано.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, конституционное право на неприкосновенность жилища не является абсолютным и может быть ограничено.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Приведенные положения не освобождают проживающих с должником лиц от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, реализуя предоставленные ему законом полномочия, в рамках исполнительного производства №-ИП, направил в адрес должника требование предоставить беспрепятственный доступ в помещение по адресу: 

<

адрес>, Новинки д., коттеджный поселок «Чистые пруды», 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю для оценки имущественного положения должника, а так же для составления акта описи ареста имущества. При этом в материалах исполнительного производства указанный адрес значился как место регистрации должника по месту жительства. 

Принадлежность жилого помещения ФИО8, не являющейся должником по исполнительному производству, не лишает судебного пристава-исполнителя полномочий по проверке имущественного положения должника в месте его проживания.

ФИО7 действительно был зарегистрирован по указанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и действия по снятию с регистрационного учета по указанному адресу совершил только после получения оспариваемого требования. 

Кроме того, при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, должник своего нового места жительства не сообщал, не указывал на иной адрес своего проживания и месте нахождения его имущества. 

Сведений о том, что с момента возбуждения исполнительного производства должник сообщал судебному приставу о своем фактическом месте проживания также не представлено. 

В связи с чем, требование направленное должнику суд полагает законным и обоснованным. 

Также судом установлено, что заочным решением Истринского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГП НО «Нижтехиивентаризация» произведен раздел имущества супругов ФИО7 и ФИО8В частности, решением суда признано за ФИО7 право собственности на ? доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>., д. Новинки, коттеджный поселок «Чистые пруды», 

<

адрес>. Также решением суда обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП на имущество должника ФИО7 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО9 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 о признании неисполнимым и недействительным требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>