УИД 05RS0022-01-2024-000751-78

Дело № 1- 96/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт 19 сентября 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовым Р.А., с участием государственного обвинителя- помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рамазанова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НурмагомедоваНурмагомедаСаитбеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющей на иждивении двоих детей – инвалидов детства, один из которых несовершеннолетний, не работающего, инвалида второй группы, не военнообязанного, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, группой лиц по предварительному сговору, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»» (далее - Государственная программа) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) вправе передать федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» (далее – ФКУ «Объединенная дирекция») Минстроя России полномочия по исполнению функций, связанных с реализацией Государственной программы. Финансирование исполнения ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России функций, связанных с реализацией Государственной программы, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на управление реализацией государственной программы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21.03.2006 «Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Государственной программы» (далее – Постановление № 153), Федерального закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержден порядок, критерии и правила обеспечения жильем за счет средств Федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненных к ним лиц. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления № 153 утверждены:

- форма государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – ведомственная целевая программа Государственной программы), которая выражается в предоставлении им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (далее – Сертификат);

- правила выпуска и реализации Сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы Государственной программы (далее – Правила, утвержденные Постановлением № 153).

В соответствии с п. 3 Постановления № 153 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным определять норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, используемые при расчете размера социальных выплат, предоставляемых гражданам в порядке, установленном правилами, утвержденными Постановлением № 153, является Минстрой России.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением № 153, Сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п. 5 Правил, утвержденных Постановлением № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой Сертификатом, имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 13 и 16 Правил, утвержденных Постановлением № 153, социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого 1 раз в полугодие уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 м? - для одиноко проживающего гражданина; 42 м? - на семью из 2 человек; по 18 м ? на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

В соответствии с п. 17 Правил, утвержденных Постановлением № 153, членами семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети и родители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Примерно в 2016-2017 годах, более точное время не установлено, но не позднее января 2017 года, ФИО5 и неустановленные лица, занимающие руководящие должности в Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (далее – Минтруд РД), используя служебное положение, из корыстных побуждений, обладая организаторскими способностями, находясь в г. Махачкале Республики Дагестан, создали преступное сообщество в форме структурированной организованной группы, основной целью которой являлось систематическое совершение хищений в особо крупных размерах бюджетных средств, выделяемых участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – участники ликвидации) для обеспечения жильем за счет средств Федерального бюджета, в которую в период с июня 2018 года по апрель 2019 года, точное время не установлено, но не позднее 24.04.2019, добровольно вступил специалист отдела жилищных субсидий Минтруда РД ФИО6, вовлеченный в вопросы по проверке учетных дел участников ликвидации на предмет полноты содержащихся документов, их корректировке. 12.03.2019 ФИО5 назначен начальником управления социальной поддержки Минтруда РД, а в последующем, 24.04.2019 ФИО6 назначен начальником отдела жилищных субсидий. В должностные обязанности последнего входила проверка учетных дел участников ликвидации на наличие необходимых документов и подготовка приказа о выдаче Сертификата.

Действуя в рамках реализации единого преступного плана, ФИО5 и другие неустановленные лица из числа сотрудников Минтруда РД, создав преступное сообщество (преступную организацию) и осуществляя последующее руководство им, с января 2017 года,в г. Махачкале, положили начало формированию функционально и территориально обособленных структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации). 

В состав преступного сообщества (преступной организации) были вовлечены, как должностные лица Минтруда РД, так и иные лица, которые, в зависимости от распределенных ролей, выполняли те или иные делегированные им функции, направленные на систематическое хищение бюджетных денежных средств, извлеченных в результате реализации преступных схем, которые в последующем по выстроенной вертикали передавались организаторам преступного сообщества. 

Созданное преступное сообщество (преступная организация) характеризовалось признаком устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для систематического хищения государственного имущества в виде бюджетных денежных средств.

Разработанная участниками преступного сообщества (преступной организации) схема совершения хищения бюджетных денежных средств заключалась в следующем. Из средств федерального бюджета участникам ликвидации для улучшения жилищных условий и приобретения жилья выделялись денежные средства, право на получение которых удостоверяется Сертификатом, где социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, стоимости 1 м? общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого 1 раз в полугодие уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Структурные подразделения преступного сообщества (преступной организации), действовавшие на разных территориях Республики Дагестан, объединенные под единым руководством, действуя из корыстных побуждений, подыскивали участников ликвидации, не получивших вышеописанной социальной выплаты, вступали с ними в предварительный сговор, либо вводили в заблуждение о законности своих действий, незаконно и необоснованно увеличивали количество проживающих с участником ликвидации членов семьи и путем предоставления фиктивных документов получали судебное решение о признании их членами семьи. 

Так, в период с января 2017 года по 2020 год,ФИО5 и лицами, добровольно вступившими в преступное сообщество (преступную организацию), было создано не менее четырех функционально и территориально обособленных структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), действующие в строгом соответствии с целями единого преступного сообщества (преступной организации) на территории Республики Дагестан. Ответственные сотрудники администраций муниципальных образований, действовавшие в предварительном сговоре с участниками территориально обособленных структурных подразделений либо будучи введенными в заблуждение последними, формировали учетные дела с фиктивными документами, подтверждающими завышенное количество членов семьи участников ликвидации и необходимость улучшения его жилищных условий, которые направляли в Минтруд РД. Члены преступного сообщества (преступной организации) из числа сотрудников Минтруда РД, действовавшие по разработанному плану и согласовано с руководителями и участниками территориально обособленных структурных подразделений, зная об имеющихся нарушениях в учетных делах и о завышении количества членов семьи, выпускали Сертификаты участникам ликвидации, учетные дела которых представляли вовлеченные в преступное сообщество (преступную организацию) доверенные лица. С целью реализации Сертификата и обналичивания бюджетных денежных средств, члены преступного сообщества (преступной организации) подыскивали лиц, готовых предоставить свои жилые дома для временного оформления права собственности на участника ликвидации, путем заключения фиктивных договоров купли-продажи. В последующем, на основании свидетельства о регистрации права собственности и фиктивного договора купли-продажи бюджетные денежные средства со специального расчетного счета поступали на расчетный счет продавца, откуда затем они снимались наличными, похищались и распределялись между всеми участниками преступного сообщества. Участники территориально обособленных структурных подразделений передавали часть похищенных денежных средств члену преступного сообщества (преступной организации) из числа сотрудников Минтруда по РД. 

В начале 2019 года, ФИО7, находясь в г. Махачкале, зная о порядке реализации вышеуказанной Государственной программы, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, предоставляемых государством участникам ликвидации для приобретения жилья, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности, преследуя цель незаконного корыстного обогащения и реализации своего преступного умысла, добровольно вступил в созданное ФИО5 и неустановленными лицами из числа руководства Минтруда РД преступное сообщество (преступная организация) и возглавил одно из отдельно обособленных структурных подразделений, действовавшего на территории Акушинского и других районов Республики Дагестан.

Примерно в 2019 году, точное время следствием не установлено, ФИО7, в продолжение реализации своего преступного умысла, вовлек в организованную группу (территориально обособленное структурное подразделение) ФИО8 и ФИО9, занимавшихся, согласно отведенной им роли, поиском участников ликвидации и вступлением с ними в предварительный сговор, поиском объектов недвижимости для заключений фиктивных договоров найма для временной регистрации участников ликвидации и членов семьи и заключением фиктивных договоров купли-продажи с целью незаконного обналичивания денежных средств по выданным участникам ликвидации Сертификатам. Также они были ответственным за получение в районных судах Республики Дагестан решений о признании членами семьи участников ликвидации завышенного количества лиц. 

ФИО7, осуществлял общее руководство подразделением, занимался поиском участников ликвидации и вступал с ними в предварительный сговор по хищению бюджетных денежных средств путем сбора фиктивных документов для формирования учетных дел, необоснованного получения Сертификата и последующего незаконного освоения денежных средств путем заключения фиктивных договоров купли-продажи жилья. Также он был ответственным за распределение похищенных денежных средств между участниками преступной организации и передачу части похищенных средств членам преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, территориально обособленное структурное подразделение организованной группы в составе ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также члены преступного сообщества (преступной организации) из числа сотрудников Минтруда по РД в составе ФИО5, ФИО6 и неустановленных лиц, совершили хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере по Сертификатам, незаконно выданным 6 участникам ликвидации в виде социальной выплаты для улучшения их жилищных условий.

В число указанных участников ликвидации входил ФИО3 С.Н., сын которого – ФИО3 Н.С., вступил в предварительный сговор с ФИО10 №15 и похитил бюджетные денежные средства по незаконно выданному Сертификату при следующих обстоятельствах. 

Примерно в январе-феврале 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Н.С., находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанной Государственной программой сумма бюджетных денежных средств, предоставляемых нуждающемуся в улучшении жилищных условий участнику ликвидации для приобретения жилого помещения, определяется количеством признанных в судебном порядке проживающих с его отцом – участником ликвидации ФИО10 №7 членов семьи, также зная, что последний не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку имел в собственности жилую площадь и не имел законных оснований для участия в указанной Государственной программе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, предоставляемых участникам ликвидации в виде социальной выплаты для улучшения жилищных условий в рамках упомянутой Государственной программы, вступил в предварительный сговор с ФИО10 №15, действовавшим в составе организованной группы с вышеуказанными лицами. Роль ФИО32 заключалась в подписании представленных ФИО10 №15 документов, подтверждающих заведомо ложные сведения о проживании с его отцом ФИО10 №7 большого количества лиц, поиска объекта недвижимости для заключения фиктивного договора купли-продажи и предоставлении указанных фиктивных документов в отделение ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение вышеуказанного преступного плана, ФИО3 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 №15, с целью создания видимости отсутствия в собственности жилья у участника ликвидации ФИО10 №7 и необходимости улучшения его жилищных условий, путем введения в заблуждения последнего относительно законности своих действий, добился временного переоформления права собственности, на принадлежащие ФИО10 №7 объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> – на ФИО10 №2 и ФИО10 №12, не осведомленных о преступных намерениях ФИО32

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №15, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО32, на основании представленных последним документов подготовил фиктивный договор найма жилья между ФИО10 №7 и ФИО10 №12, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО10 №12 якобы предоставила для временного проживания указанное жилье ФИО10 №7 и 9 его родственникам, после чего ФИО3 Н.С., введя в заблуждение ФИО10 №12 добился подписания ею указанного фиктивного договора найма и лично учинил подпись от имени отца. В последующем, добился временной регистрации родственников в указанном жилище, тем самым создав видимость проживания ФИО10 №7 с завышенным количеством членов семьи и необходимости улучшения его жилищных условий, несмотря на то, что фактически ФИО3 С.Н. и члены его семьи в указанном жилище не проживали. 

Далее, ФИО3 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, представил в администрацию МР «

<

адрес>» Республики Дагестан подписанное им заявление от имени своего отца ФИО10 №7 об улучшении его жилищных условий, после чего, и.о. главы указанной администрации ФИО47 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет участника ликвидации ФИО10 №7, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №14, находясь в 

<

адрес>, действуя организованной группой с ФИО10 №15, получив от последнего вышеуказанные договор найма, постановление о постановке на учет и документы, удостоверяющие личность ФИО10 №7 и 9 членов его семьи, представил их в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан вместе с исковым заявлением от имени ФИО10 №7 и заведомо ложными документами, подтверждающими факт проживания последнего совместно с девятью его родственниками по адресу: РД, 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании фиктивного договора найма жилого помещения, решения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, подтверждающими факт проживания с ФИО10 №7 завышенного количества членов семьи, уполномоченными сотрудниками администрации МО «

<

адрес>» сформировано учетное дело участника ликвидации ФИО10 №7, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №15 предоставлено в Минтруд РД. 

ФИО16, являясь начальником отдела жилищных субсидий Минтруда РД, будучи уполномоченным проверять полноту и достоверность документов, содержащихся в учетном деле участника ликвидации ФИО10 №7, действуя организованной группой с ФИО10 №15 и ФИО15, достоверно зная о наличии имеющихся нарушений и фиктивных документов в учетном деле, с целью хищения бюджетных денежных средств, включил участника ликвидации ФИО32 в список получателей Сертификата и подготовил проект приказа его выдачи. 

После этого ФИО15, действуя в составе организованной группы, преследуя совместно с ФИО16 и ФИО10 №15 единый умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ согласовал указанный проект приказа и добился его подписания в тот же день у Министра труда и социального развития Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании фиктивных и не соответствующих действительности сведений о совместном проживании с участником ликвидации ФИО10 №7 завышенного количества членов семьи, Минтрудом РД выдан Сертификат серии МЧ № о предоставлении ФИО10 №7 социальной выплаты на приобретение жилья в размере 10029 600 рублей, из расчета на 10 человек, в число которых необоснованно включены не проживавшие с ним 9 лиц.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.Н., по указанию ФИО32, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 №15, обратился в Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и предоставив указанный Сертификат серии МЧ №, открыл специальный расчетный счет №.

ФИО3 Н.С., в мае 2022 года, точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 №15 и в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью, подыскал земельный участок с жилым домом по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 №12, и квартиры, расположенные в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО10 №2, после чего, введя в заблуждение относительно законности своих действий, договорился с последними об оформлении права собственности на ФИО10 №7 путем заключения договоров купли-продажи.

В мае 2022 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №15, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО32, составил договоры купли-продажи о приобретении ФИО10 №7 вышеуказанных земельного участка с жилым домом и двух квартир, и передал их ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Н.С., находясь в 

<

адрес>Республики Дагестан, продолжая реализацию совместного с ФИО10 №15 преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средствв особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государству, и желая их наступления, зная, что бюджетные денежные средства по Сертификату предусмотрены исключительно на приобретение жилья, добилсязаключения с ФИО10 №12 и ФИО10 №2, не осведомленных о преступных намерениях вышеназванных лиц, три фиктивных договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: РД, 

<

адрес>, и квартир, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. На основании указанных договоров купли-продажи ФИО10 №7 и 9 членам его семьи выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты недвижимости. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, участник ликвидации ФИО3 С.Н., будучи введенным в заблуждение относительно законности действий своего сына ФИО32, по указанию последнего представил в Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вышеуказанные фиктивные договоры купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ на специальный расчетный счет ФИО10 №7 № с расчетного счета № ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес>, стр. 1, из средств федерального бюджета перечислены денежные средства в размере 10029 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД 

<

адрес> 

<

адрес> «а», поступили денежные средства в размере 3600000 и 3400000 рублей, и расчетный счет ФИО10 №12 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступили денежные средства в размере 3029600 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №2, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО32, в Дагестанских отделениях № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «а», и№ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, несколькими операциями получила наличными денежные средства в размере 7000000 рублей и передала ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №12, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО32, вДагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, двумя операциями осуществила перевод денежных средств в размере 3029600 рублей на расчетный счет ФИО32 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Полученные от ФИО10 №2 и ФИО10 №12 денежные средства ФИО32 похищены путем распределения между соучастниками хищения, которые распорядились по своему усмотрению, в результате чего государству в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, показаниях свидетелей, подтверждает полностью и пояснил суду, что в 2019 году ему позвонила его сестра ФИО4 и сообщила, что ей стало известно от знакомой девушки по имени Инесса, что их отцу, как ликвидатору аварии на ЧАЭС, полагаются денежные средства на приобретение жилья. Ее знакомая предложила помощь в получении положенных их отцу денег. После чего на встречу с ним в 

<

адрес> приехали женщина по имени Инеса и ФИО10 №15, который представился главой администрации сел. Ирганай и от которого ему стало известно о том, что его отцу как ликвидатору аварии на ЧАЭС полагается денежная выплата, а конкретно жилищный сертификат. Полагая, что это законно и его отец является нуждающимся в улучшении жилищных условий он согласился на помощь ФИО10 №15 На тот момент он не знал о какой сумме идет речь, собрал все необходимые документы по указанию последнего, все остальное ФИО10 №15 сделал сам. После получения денег в сумме 10026600 руб., половину суммы, т.е. 5 миллионов руб. он передал ДжамалудиновуУзаиру, согласно их договоренности поделить денежные средства поровну в независимости от суммы. Полученными деньгами он распорядился следующим образом: один миллион рублей он отдал сестрам ФИО10 №2 и ФИО11, погасил кредит на сумму 500000 рублей, один миллион оставил себе, остальную сумму в размере 2500 000 передал отцу. После описанных событий ФИО10 №15 приезжал к нему домой, и рассказал, что к нему приходили сотрудники полиции с обыском. Также просил не рассказывать о нем. Этот разговор он записал и предоставил запись органам следствия. В настоящее время из причиненной суммы ущерба им возмещен в размере 40000 руб. за счет ежемесячных удержаний с пенсии в размере 5000 руб., которую он получает как инвалид второй группы.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства. 

Показания подозреваемого ФИО32, оглашенные в суде, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, полностью признал и раскрыл обстоятельства хищения бюджетных денежных средств, совершенного совместно с ФИО10 №15, выделенных его отцу - ФИО10 №7, являющемуся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, путем незаконного завышения проживающих вместе с ним лиц, а также фиктивного заключения договоров купли-продажи. После обналичивания денежных средств в размере более 10000000 рублей, по выданному на имя ФИО10 №7 сертификату, он передал ФИО10 №15 денежные средства в размере 5 000000 рублей. Кроме того, пояснил, что в начале апреля 2023 к нему домой приезжал ФИО10 №15 и просил его не сообщать о нем на предварительном следствии (т.3 л.д. 38-44);

- показаниями обвиняемого ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вступив в предварительный сговор с ФИО10 №15 похитил на основании поддельных документов бюджетные денежные средства по выданному его отцу – ФИО10 №7, являющемуся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, государственному жилищному сертификату. Из суммы денежных средств в размере более 10000000 рублей, обналиченных по вышеуказанному сертификату, он согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10 №15, передал последнему денежные средства в размере 5 000000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, пояснил, что в начале апреля 2023 к нему домой приезжал ФИО10 №15 и просил его не сообщать о нем на предварительном следствии. Вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, обязался по мере своей возможности частично возместить причиненный преступлением ущерб (т. 3 л.д. 92-101).

После оглашения показаний ФИО32, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний в судебном заседании подтвердил их достоверность и правильность, пояснил суду, что они являются правдивыми, даны в присутствии адвоката без какого-либо принуждения и давления. 

Виновность подсудимого ФИО32 в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность юрисконсульта отдела правого обеспечения Административного управления ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России. В его обязанности входят представительство ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России в правоохранительных, следственных и судебных органах, подготовка ответов на запросы поступающих в ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России. Сведения о выдаче государственного жилищного сертификата ФИО10 №7 государственный жилищный сертификат серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками из реестра государственных жилищных сертификатов, выданных в рамках мероприятия ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Исходя из информации, содержащейся в выписках из реестров оплаченных сертификатов по Минтруду РД, сумма выплаченной социальной выплаты участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО10 №7составила 10029 600рубля, которому выдан сертификат серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ. О противоправной деятельности указанного лица ему стало известно от следственных органов в ходе подготовки ответа по данному уголовному делу и в дальнейшем в ходе допроса по уголовному делу № (т. 1 л.д. 157-162);

- показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> с 2017 года. Ему достоверно известно, что домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежит ФИО10 №7 В течение последних несколько лет в указанном домовладении никто не проживает. 

- показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является заместителем главы администрации МР «

<

адрес>». В его должностные обязанности входит контроль и координация работы отдела ГО и ЧС, отдела экономики и прогнозирования, он также взаимодействует с Минтрудом РД и курирует вопросы социального обслуживания населения, куда входит категория граждан участников ликвидации аварии на ЧАЭС. Примерно в 2021 году ему для рассмотрения было адресовано учетное дело ФИО10 №7, в котором содержалось решение Советского районного суда 

<

адрес> о признании членами его семьи ряда лиц. Данное обстоятельство его смутило, так как в других учетных делах были решения Хунзахского районного суда, но в последующем в администрацию пришел сын ФИО10 №7 – ФИО3 Н.С., который пояснил, что Минтруд РД расположен на территории 

<

адрес> и по этой причине они обратились с иском в указанный суд, после чего им было подписано сопроводительное письмо о направлении учетного дела в Минтруд РД, а в последствии ФИО10 №7 был выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилья. Рукописные записи и подписи в документах, содержащихся в учетном деле ФИО10 №7 поданные на имя главы района выполнены им, а печать на них принадлежит администрации МР «

<

адрес>».

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с июня 2019 года по настоящее время он работает руководителем аппарата администрации МР «Хунзахский район». Формированием учетных дел участников ликвидации аварии на ЧАЭС аппарат администрации МР «Хунзахский район» не занимается, данное направление курирует заместитель главы администрации МР «Хунзахский район» ФИО13, при этом кто конкретно из числа должностных лиц администрации занимается формированием учетных дел ему неизвестно. Ознакомившись с документами, хранящимися в учетном деле ФИО14 пояснил, что подпись проставленная напротив его фамилии в листе заверителе принадлежит ему. При этом, ему неизвестны какие-либо обстоятельства постановки на учетФИО14 как нуждающегося в улучшении жилищных условий, и последующего получения им государственного жилищного сертификата на приобретение жилья. 

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в 2021 году, по просьбе её двоюродной сестры НурмагомедовойЗульфии на неё была оформлена недвижимость, принадлежащая кому-то из родственников её супруга ФИО2, а в 2022 году указанное недвижимое имущество было переоформлено на отца ФИО2 – ФИО14 В начале июня 2022 года, на её банковский счет поступили денежные средства в размере 7000000 рублей, которые она сняла двумя операциями в сумме 3600000 рублей и 3400 000 рублей, которые она передала НурмагомедовойЗульфие, за оказанную услугу последняя передала ей денежные средства в размере 150000 рублей, из которых 100000 рублей в качестве компенсации за то, что она недополучила в виде детских пособий за указанный период времени, а 50000 рублей это был долг последней перед ней. Кроме того, ей со слов НурмагомедовойЗульфии стало известно о том, что они, также оформили на ФИО29 домовладение, а в последствии переоформили его на ФИО14, тем самым обналичили денежные средства в размере 3000000 рублей (т. 2 л.д. 145-149);

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, чтоФИО14 является отцом её супруга ФИО2 Примерно в 2021 году, её супруг вместе с ФИО7 занялись сбором документов для полученияФИО14 государственного жилищного сертификата на приобретение жилья. С целью обналичивания денежных средств по сертификату, две квартиры, расположенные в г. Кизирюрт по её просьбе, были переоформлены на её двоюродную сестру ФИО18 В последующем между ФИО14 и ФИО18 были заключены договора купли-продажи, которые были сданы в банк. Спустя какое-то время, на счет ФИО18 поступили денежные средства в сумме 7000000 рублей, за якобы проданные квартиры, которую последняя передала ей в полном объеме, а она в свою очередь дала ФИО18 денежные средства в размере 150000 рублей. Кроме того, с целью обналичивания денежных средств по сертификату выданного ФИО14, на родственницу её супруга, ФИО29, было оформлено домовладение, расположенное в с. АмушиХунзахского района, с которой также был заключен договор купли-продажи, который был сдан в банк, а когда на счет ФИО29 поступили денежные средства в размере 3029000 рублей за якобы проданный ею ФИО14 дом, она перевела их на счет ФИО2 Из обналиченных по сертификату ФИО14 денежных средств, её супруг согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, передал последнему денежные средства в размере 5000000 рублей, за оказанную им услугу выразившейся в получении ФИО14 сертификата (т.2 л.д. 150-154);

- показаниями свидетеля ФИО31 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с февраля 2021 по настоящее время он является главой администрации МО СП «сельсовет Амушинский» 

<

адрес>. Ознакомившись с предоставленным ему на обозрение копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в учетном деле ФИО10 №7, заключенного между последним и ФИО10 №12 пояснил, что указанные в нем сведения не соответствуют действительности, так как семья ФИО3 С.Н. и его сына ФИО32 по указанному адресу никогда не проживали, хотя они являются его сельчанами, насколько ему известно они живут в 

<

адрес> (т.1 л.д. 176-179);

- показаниями свидетеля ФИО10 №7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, чтоФИО10 №7 является её дедушкой по отцовской линии. Ей неизвестны какие-либо обстоятельства получения последним государственного жилищного сертификата на приобретение жилья. Ознакомившись с предоставленным ей на обозрение копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в учетном деле ФИО10 №7, заключенного между последним и ФИО10 №12 пояснила, что указанные в нем сведения не соответствуют действительности, так как ни она вместе со своими членами семьи, ни её дедушка в нем никогда не проживали, в указанный период времени она вместе со своей семьей проживали в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 180-185);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 (т.2 л.д. 190-194);

- показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетелей ФИО14, ФИО33 (т.2 л.д. 199-203);

- показаниями свидетеля ФИО35 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО14 является её отцом. Примерно в 2021 году, она рассказала своему брату ФИО2 о том, что их отец как участник ликвидации аварии на ЧАЭС имеет право получить от государства денежные средства на приобретение жилья, о чем ей стало известно от девушки по имени Инесса. В последующем ФИО2 занялся сбором документов, необходимых для получения указанного сертификата, при этом она по просьбе последнего передала ему свой паспорт и паспорт своего сына ФИО36, а спустя некоторое время она подписала доверенность на переоформление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. Как в последующем ей стало известно, ФИО3 Н.С. использовал данную квартиру с целью обналичивания денежных средств по выданному на имя ФИО10 №7 сертификату путем заключения фиктивной сделки, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ознакомившись с предоставленным ей на обозрение копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в учетном деле ФИО10 №7, заключенного между последним и её двоюродной сестрой ФИО10 №12 пояснила, что указанные в нем сведения не соответствуют действительности, так как ни она вместе со своим сыном, ни её отец в нем никогда не проживали (т.2 л.д. 208-213);

- показаниями свидетеля ФИО10 №11 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО3 С.Н. является его дедушкой по материнской линии, при этом ему неизвестны какие-либо обстоятельства получения последним государственного жилищного сертификата на приобретение жилья, а также обстоятельства вынесения Советским районным судом решения о признании его членом семьи ФИО10 №7 В период времени с 2018 года по настоящее время он проживает в 

<

адрес>. В июне 2020 года он вместе со своей матерью ФИО10 №10 и бабушкой по отцовской линии ФИО19 проживал по адресу: РД, 

<

адрес> (т.2 л.д. 222-225);

- показаниями свидетеля ФИО10 №12 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО3 С.Н. является супругом её покойной тети Парсихат, при этом ей неизвестны какие-либо обстоятельства получения последним государственного жилищного сертификата на приобретение жилья. Ознакомившись с предоставленным ей на обозрение копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в учетном деле ФИО10 №7, заключенного между ней ФИО10 №7 пояснила, что подпись в нем ей не принадлежит, указанные в нем сведения не соответствуют действительности, так как она не сдавала своё жильё последнему, и он вместе со своими членами семьи в нем никогда не проживал. Единственное она в 2020 году она по просьбе сына ФИО10 №7 – ФИО32 подписала какую-то доверенность, содержание которой ей неизвестно, а в 2022 году, она также по просьбе последнего подписала договор купли-продажи, согласно которому она якобы продала ФИО10 №7 жилой дом с земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, который ранее был оформлен на неё. Спустя некоторое время, на её банковский счет поступили денежные средства в размере 3000000 рублей, которые она перевела на счет ФИО32 по просьбе последнего (т.2 л.д. 230-234);

- показаниями свидетеля ФИО10 №7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что об обстоятельствах выдачи на его имя Министерством труда и социального развития РД государственного жилищного сертификата на приобретения жилья ему ничего не известно, так как он туда не обращался. Домовладение, расположенные в 

<

адрес>, а также две квартиры, расположенные в 

<

адрес>, на праве собственности принадлежали ему, в 2020 году его сын – ФИО3 Н.С. переоформил их по доверенности на родственников, о том, что в последующем они были оформлены на него ему неизвестно, так как он в этом никакого участия не принимал. В период времени с 2020 по 2021 г. он в 

<

адрес> не проживал, в указанное время он вместе со своей семьей проживал в 

<

адрес>. В Советский районный суд с заявлением о признании членами его семьи большого количества лиц он не обращался (т.2 л.д. 238-241);

- показаниями ФИО10 №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в 2019 году, его знакомый ФИО10 №15, предложил ему принять участие в хищении бюджетных денежных средств, выдаваемых участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, на что он согласился. В том же году, последний вовлек в их совместную деятельность по хищению денег по сертификату ликвидаторов ФИО23, у которого были знакомства в администрации 

<

адрес>, которых они в разных селах регистрировали ликвидаторов, а также в суде, где они получали постановления о признании членами семьи ликвидаторов завышенного количества лиц. Кроме них, к хищению денежных средств были причастны сотрудники Минтруда – ФИО15 и ФИО16 По факту хищения бюджетных денежных средств по сертификатам ФИО20, ФИО21 и ФИО22 учетные дала по которым были собраны ФИО23, путем регистрации их в 

<

адрес> и получения судебных решений, где он и ФИО10 №15 по мере возможности заходили к ФИО16 и сопровождали формирование учетного дела. Денежные средства по сертификатам указанных ликвидаторов ФИО23 передавал ФИО10 №15, который, в размере 25 % отдавал ФИО15 Касаемо ФИО10 №7 сообщил, что с ним он не знаком, документы, удостоверяющие личность ликвидатора и членов его семьи, ему передал ФИО10 №15, после чего им было организовано признание их членами семьи в судебном порядке. За оказанную помощь ФИО10 №15 дал ему денежные средства в размере 100 000 рублей (т.3 л.д. 1-7);

- показаниями ФИО10 №15, данными им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он раскрыл обстоятельства хищения бюджетных денежных средств выданных участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС – ФИО10 №7, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО24 и ФИО25, на улучшение жилищных условий, путем незаконного завышения проживающих вместе с последними членами семьи и фиктивного заключения договоров купли-продажи обналичил денежные средства в отделениях Сбербанка ФИО46 частности, примерно в 2017 году ему стало известно о том, что участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС положены сертификаты в виде социальных выплат на улучшении жилищных условий, а именно по сертификату предоставляются денежные средства на приобретение дома, а также то, что их можно обналичить путем заключения фиктивных договоров купли-продажи. По мере своей работы в администрации МО «

<

адрес>» он взаимодействовал с сотрудниками Минтруда РД – ФИО16 и ФИО15, с которыми у него сложились хорошие отношения. В последующем вступив в предварительный сговор с ФИО15, ФИО23 и ФИО10 №14, они обналичили денежные средства по государственным жилищным сертификатам, выданным участникам ЧАЭС – ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО24 и ФИО25, а денежные средства поделили между собой, при этом ФИО15 он передавал денежные средства в размере не менее 25 % от суммы денежных средств, указанных в сертификатах (т.3 л.д. 8-13);

- показаниями ФИО10 №15, данными им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он какое-либо участие при признании членами семьиФИО10 №7 завышенного количества лиц, не принимал, этим вопросом занимался ФИО10 №14, которому после вынесения Советским районным судом решения, он за оказанную услугу, передал денежные средства в размере 100 000 рублей (т.3 л.д. 14-16).

Вина ФИО32 в совершении преступления предусмотренного по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО10 №15 и подозреваемым ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил показания данные им от ДД.ММ.ГГГГ и указал наФИО10 №15, как на лицо, о котором он ранее давал показания, и с которым вступив в предварительный сговор, похитил бюджетные денежные средства в размере 10000000 рублей, по ГЖС выделенному его отцу – ФИО10 №7 (т. 3 л.д. 46-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных на домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, изъятый у подозреваемого ФИО32, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 ФИО10 №15 приезжал домой к ФИО32, где просил не давать изобличающие показания (т.3 л.д. 67-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России» подлинники документов, послужившие основанием открытия участниками ликвидации аварии на ЧАЭС специальных расчетных счетов, на которые поступили денежные средства для приобретения жилья. Среди изъятых документов находятся: мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО10 №7 начислены бюджетные денежные средства в размере 10029 690 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО10 №7 начислены бюджетные денежные средства в размере 10029 690 рублей; акт-приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» приняты от ФИО10 №7 фиктивный договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права; акт-приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» приняты от ФИО10 №7 фиктивный договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права; акт-приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» приняты от ФИО10 №7 фиктивный договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права; государственный жилищный сертификат МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3400000 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №2; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3600000 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №2; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3029600 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №12; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3400000 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №2; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3600000 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №2; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3029600 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №12; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3400000 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №2; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3600000 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №2; заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3029600 рублей со специального расчетного счета ФИО10 №7 на расчетный счет ФИО10 №12 (т. 1 л.д. 176-213, 214-231).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено учетное дело ФИО10 №7, в котором содержатся подлинники и заверенные копии документов, послужившие основанием для выдачи ФИО10 №7 государственного жилищного сертификата. Среди документов содержатся: копия постановления и.о. главы МР «

<

адрес>» ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 №12 и ФИО10 №7; решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами семьи ФИО10 №7 признаны 6 человек (т. 2 л.д. 4-8, 9-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело по иску ФИО10 №7, в котором содержатся подлинники и заверенные копии документов, послужившие основанием для признания членами его семьи завышенного количества лиц. Среди документов содержатся: заявление ФИО10 №7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании членами его семьи завышенного количества лиц; копия постановления и.о. главы МР «

<

адрес>» ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.Н., являлся нанимателем жилого дома, принадлежащего ФИО10 №12 и расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами семьи ФИО10 №7 признаны 6 человек (т.2 л.д. 22-24, 25-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РД подлинники реестровых дел, среди которых 2 реестровых дела на объект недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в которых содержатся подлинники и копии документов, подтверждающих осуществление фиктивной сделки между ФИО10 №7 и ФИО10 №12, 1 реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в котором содержатся подлинники и копии документов, подтверждающих осуществление фиктивной сделки между ФИО10 №7 и ФИО10 №2, а также 1 реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в котором содержатся подлинники и копии документов, подтверждающих осуществление фиктивной сделки между ФИО10 №7 и ФИО10 №2 (т.2 л.д. 61-68);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО10 №7, распложенное по адресу: 

<

адрес>, использованное ФИО32 для купли-продажи, а также для составление фиктивного договора найма жилого помещения с целью последующего хищения бюджетных денежных средств (т.2 л.д. 75-80); 

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО32, распложенное по адресу: 

<

адрес>, использованное ФИО32 для купли-продажи с целью хищения бюджетных денежных средств (т.2 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО10 №10, распложенное по адресу: 

<

адрес>, использованное ФИО32 для купли-продажи с целью хищения бюджетных денежных средств (т.2 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО10 №2 и ФИО10 №12, согласно которому установлен факт поступления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 №2 денежных средств в размере 3400000 рублей и 3600000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными, а на счет ФИО10 №12 денежные средства в размере 3029600 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ и были сняты наличными ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от 09.01.2024, согласно которому: подписи, расположенные в графах «ФИО10 №8» и ФИО26, в заявлении (рапорте) ФИО10 №7 о включении в состав участников подпрограммы, и в заявлении (рапорте) ФИО10 №7 о выдаче государственного жилищного сертификата, а также в графе «Наниматель ФИО3 С.Н.», в копии договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 №12 и ФИО27, вероятно, выполнены не ФИО32, а иным лицом;

- подписи, расположенные в графах «ФИО37.» в заявлении (рапорте) о включении в состав участников подпрограммы ФИО14, и в заявлении (рапорте) ФИО14 о выдаче государственного жилищного сертификата, вероятно выполнены не ФИО2, а иным лицом.

- подписи, расположенные в графах «ФИО2», в заявлении (рапорте) о включении в состав участников подпрограммы ФИО14, и в заявлении (рапорте) ФИО14 о выдаче государственного жилищного сертификата, выполнены ФИО2;

- подписи, расположенные в графах «ФИО30.», и в графах «ФИО38.» в заявлении (рапорте) о включении в состав участников подпрограммы ФИО14, и в заявлении (рапорте) ФИО14 о выдаче государственного жилищного сертификата, выполнены ФИО30;

- подписи, расположенные в графах «ФИО33.» в заявлении (рапорте) ФИО14 о включении в состав участников подпрограммы, и в заявлении (рапорт) ФИО28 о выдаче государственного жилищного сертификата, вероятно, выполнены не ФИО33, а иным лицом;

- подписи, расположенные в графах «ФИО14, в заявлении (рапорт) ФИО14 о включении в состав участников подпрограммы, и в заявлении (рапорте) ФИО14 о выдаче государственного жилищного сертификата, вероятно, выполнены не ФИО14, а иным лицом;

- подписи, расположенные в графах «ФИО39.» в заявлении (рапорте) ФИО14 о включении в состав участников подпрограммы, и в заявлении (рапорте) ФИО14 о выдаче государственного жилищного сертификата, вероятно выполнены не ФИО35, а иным лицом (т. 2 л.д. 103-126).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, группой лиц по предварительному сговору, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. 

Событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении полностью доказана показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и подтвержденными им, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в суде с согласия стороны защиты, письменными доказательствами, заключением экспертизы, изложенными выше и не оспоренными стороной защиты. 

Эти доказательства согласуются между собой, какие-либо противоречия либо нарушения уголовно-процессуального закона при их получении, судом не установлены, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Квалифицирующий признак "Группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах, в частности в показаниях ФИО2 в качестве обвиняемого, в которых он показал, что часть денежных средств, в размере около 5 миллионов рублей, он после получения денежной выплаты, передал ФИО7, с которым предварительно договорился о том, что он примет участие в обеспечении возможности для него в получении ЕДВ. 

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки из РПНД РД о том, что он на учете у психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО2 во время и после совершения им преступления, а также в необходимости привлечения его к ответственности. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63, 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, его роли в совершении преступления, степень его участия в его совершении, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, степень его участия в его совершении, характер и размер наступивших последствий, частичное возмещение причиненного ущерба, способ совершения им преступления, его поведение после совершения преступления, а также значение его поведения для расследования уголовного дела, в том числе для привлечения иных лиц к ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает личность подсудимого, его роль в совершении преступления, степень его участия в совершении преступления, его поведение и действия во время расследования преступления и судебного разбирательства дела, где он согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, показал обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию. 

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся и признал исковые требования потерпевшего, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет семью, в состав которой входят двое детей – инвалидов детства, один из которых несовершеннолетний, является инвалидом второй группы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил часть причиненного ущерба. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида детства суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, указал какие действия и, в связи с чем, он их совершил, признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО2 передал органам следствия видеозапись разговора с ФИО7 в ходе которого последний просил скрыть обстоятельства его преступного соучастия в незаконном получении денежной выплаты, а также записи с камер наблюдения у своего дома. В этой связи, суд полагает, что ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления и привлечению к ответственности других лиц, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание за указанные преступления. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что реализация задач и достижение целей уголовного наказания - о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений возможны только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает и иные, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, и установленные судом смягчающие обстоятельства. 

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, кроме того, санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания виде лишения свободы. 

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, а также принимая во внимание назначение наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

Вместе с тем, рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает цели и мотивы совершенного преступления, в частности его доводы о том, что он предполагал, что его отцу, как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС полагалась денежная выплата на улучшение жилищных условий. 

Кроме того, по мнению суда, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, наличие постоянного места проживания, несовершеннолетних детей на иждивении, учитывая поведение подсудимого во время предварительного расследования и в суде, а также, учитывая необходимость возмещения им оставшейся части причиненного материального ущерба и его трудоспособный возраст, принимая во внимание, что наказание должно быть назначено с учетом его влияния на условия жизни семьи подсудимого, суд считает достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Из представленной суду справки по арестам и взысканиям выданной структурным подразделением ПАО Сбербанк в г. Кизилюрт 20.08.2024 г. следует, что с ФИО2 с 10.01.2024 по 13.08.2024 в пользу СК России СУ по Республике Дагестан удержана сумма в размере 39791 руб. 21 коп. 

Требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба согласуются с обвинением, с которым согласился ФИО2, в отношении которого установлена его вина, указанные требования ФИО2 признал в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ущерб в размере 10029 600 рубля причинен ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации действиями ФИО2, действовавшего в группе лиц. 

В указанной связи, поскольку часть ущерба ФИО2 возмещена, гражданский иск заместителя Прокурора Республики Дагестан Кузнецова С.В. о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению частично. 

Кроме того, суд не назначает наказание ФИО2, как основное, так и дополнительное, в виде штрафа, что предполагает отсутствие оснований для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд полагает необходимым в отношении указанного имущества отменить арест по вступлении приговора суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого, который нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

приговорил: 

НурмагомедоваНурмагомедаСаитбеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать НурмагомедоваНурмагомедаСаитбеговича в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск заместителя Прокурора Республики Дагестан Кузнецова С.В. к НурмагомедовуНурмагомедуСаитбеговичу о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с НурмагомедоваНурмагомедаСаитбеговича в пользу ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России причиненный ущерб в размере 9989 808 (девять миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рубля 79 копеек. В удовлетворении гражданского иска в части взыскания 39 791 рублей 21 копеек, отказать. 

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обследований и выемок, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Рамазанову Г.З. участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий А.Г. Ильясова