№ 2-201/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 08 июля 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НКС» о взыскании суммы ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда,

при участии: представителя истца ФИО2 – адвоката Савчук Т.А., представившей удостоверение № 2471 и ордер № 10346, действующей также по доверенности от 06 декабря 2016 года,

представителя ответчика ООО «НКС» ФИО3, действующего по доверенности от 8 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ООО «НКС» о взыскании в суммы ущерба, причиненного проливом квартиры 7 сентября 2016 года, в размере 62 362 рубля 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Обстоятельства, на основании которых ФИО2 обосновывает свои требования, подробно изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила от своего имени представителя, адвоката Савчук Т.А., которая в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НКС» ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2017 года по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры (2-32/2017) ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******, где ../../....г. произошел пролив.

Под квартирой истца расположена квартира № 2, принадлежащая ФИО4, где также 7 сентября 2016 года произошел пролив.

Согласно акту осмотра квартиры № 2, составленному 7 сентября 2016 года, пролив произошел по причине утечки воды из труб центрального отопления квартиры № 4 в связи с отсоединением либо некачественным подсоединением радиаторов к трубам наемными работниками. 

Согласно акту осмотра квартиры истца, № 4, составленному 7 сентября 2016 года, пролив произошел по причине утечки воды из труб центрального отопления данной квартиры в связи с отсоединением либо некачественным подсоединением радиаторов к трубам наемными работниками. С актом не согласилась ФИО2

Согласно отчету об оценке № 158 от 07 сентября 2016 года, проведенной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта от пролива без учета износа расходных материалов составляет 64 174 рублей, с учетом износа расходных материалов составляет 62 363 рубля 60 копеек. 

Согласно заключению экспертов № 123-17 от 27.03.2017г., составленному экспертами ООО «Лига-Эксперт НН», эксперты пришли к выводу, что причиной пролива квартиры, расположенной по адресу: *******, 7 сентября 2016 года является воздействие воды, излитой из трубопроводов системы отопления, расположенных в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: *******;

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры (2-32/2017) ФИО2 не доказала отсутствие своей вины в произошедшем пролитии квартиры истца, в результате суд пришел к выводу, что пролив квартиры ФИО6 произошел по вине ФИО2, не обеспечившей надлежащего состояния принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной над квартирой истца.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «НКС» своих обязательств по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг ФИО2 не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При этом заключённое в рамках того же дела мировое соглашение между сторонами, истцом ФИО4 и ответчиком - директором общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» - ФИО7, на основании которого на ООО «Навашинские коммунальные системы» возложена обязательство выплатить ФИО4 до 20 апреля 2017 года 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на депозитный счет банка истца ФИО4 или иным способом в сумме 37 500 рублей не позднее 20 числа каждого месяца, утвержденное судом 11 января 2017 года, не подтверждает обстоятельства наличия вины ООО «НКС» в проливе квартиры ФИО8

Из изложенного следует прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с управляющей компании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, поскольку приведенным решением суда установлены обстоятельства наличия виновных действий ФИО8 в проливе 7 сентября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «НКС» о взыскании суммы ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова