Дело № 2-496/2025 

УИД 33RS0017-01-2025-000086-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Челышкова Р.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать возвратить ему имущество в виде двигателя без навесного оборудования б/у (контрактный) № NN, стоимостью 120000 рублей, клапана ЕГР в сборе б/у оригинал, стоимостью 13000 рублей, прокладки глушителя, стоимостью 1800 рублей, масла ДВС GM 6 литров, стоимостью 5200 рублей, шайб оригинальных под форсунки, стоимостью 4000 рублей, фильтра масляного, стоимостью 700 рублей, фильтра воздушного, стоимостью 900 рублей, антифриза 10 литров, стоимостью 2500 рублей, герметика VR аэрозоль, стоимостью 2700 рублей, на общую сумму 150800 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5524 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заказ-нарядом от 27 января 2023 г. истцом был произведен ремонт автомобиля ответчика марки Опель Антара L-A, 2013 года выпуска. Для производства ремонта ФИО1, в том числе был приобретен двигатель, который он установил на принадлежащий ответчику автомобиль. В процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки двигателя. Ответчик обратился в Собинский городской суд Владимирской области, решением суда от 30 сентября 2024 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО1 в его пользу взысканы денежные средства за некачественно проведенные работы в размере 195 800 рублей. В указанную сумму входит, в том числе и стоимость приобретенного двигателя, а также необходимых для его установки запасных частей. Решение суда ФИО1 исполнил в полном объеме. ФИО1 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате двигателя и запасных частей к двигателю, которое последний не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Челышков Р.В. уточнили исковые требования, в которых просили обязать ответчика возвратить истцу имущество в виде двигателя без навесного оборудования б/у (контрактный) № NN, стоимостью 120000 рублей, клапана ЕГР в сборе б/у оригинал, стоимостью 13000 рублей; в остальной части заявленные требования не поддержали (л.д. NN). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 об обязании возвратить истцу имущество в виде двигателя без навесного оборудования б/у (контрактный) № NN, стоимостью 120000 рублей, клапана ЕГР в сборе б/у оригинал, стоимостью 13000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по уточненным требованиям признала, о чем представила суду соответствующее заявление (л.д. NN). Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, подписано представителем ответчика ФИО2, имеющей полномочия на подписание заявления о признании иска (л.д. NN), с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными истцом доказательствами.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд полагает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4990 рублей, исходя из цены иска по уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС NN) к ФИО3 (СНИЛС NN) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Обязать ФИО3 (СНИЛС NN) возвратить ФИО1 (СНИЛС NN) имущество в виде двигателя без навесного оборудования б/у (контрактный) № NN, стоимостью 120000 рублей, клапана ЕГР в сборе б/у оригинал, стоимостью 13000 рублей, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда. 

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС NN) в пользу ФИО1 (СНИЛС NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 12 марта 2025 г.