Дело №2-920/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000613-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО3 в их пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей каждому. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2019 по адресу 

<

адрес> произошел конфликт между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в результате которого ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО1 и ФИО2 в виде ссадины и кровоподтеков на теле и лице, а соответственно, ФИО3 должна компенсировать морального вреда за причиненный вред здоровью в результате побоев. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, действуя лично и через представителя, на заявленном иске настаивают, ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск и обеспечила явку своих представителей, которые просят в иске отказать в полном объеме, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 систематически создают конфликт, который настроен на ее провокацию из-за судебных тяжб, вызванных относительно границ земельных участков, где она проживает. При этом ее вина в причинении побоев ФИО1 и ФИО2 никаким судебным постановление не установлена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в удовлетворении иска отказывает по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда и данный случай к таковым не относится.

Таким образом, при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда суд обязан установить именно вину причинителя вреда, на которого указывают истцы, а, именно, вину ФИО3

Так, в обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на факт причинения им телесных повреждений ФИО3.

При этом истцами судебное постановление, которым была бы установлена вина ФИО3 в причинении им телесных повреждений, за наличие которых они и просят компенсировать им моральный вред, ни к иску, ни в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.07.2007), одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, ввиду того, что не предоставлено доказательств, подтверждающих вину ФИО3, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленного иска.

Доводы ФИО1, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2019 имеется указание, что ФИО3 причинила им телесные повреждения, правового значения не имеют, поскольку вина причинителя вреда может быть установлена только на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в иске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 28.07.2020 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА