Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Семеновой А.В., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования обосновала тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>108 (далее-спорное жилое помещение). ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован муж дочери – ФИО3, который в августе ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, брак с ее дочерью расторгнут, членом ее семьи не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток обратного вселения не предпринимает. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>108, снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик являлся супругом ее дочери, после прекращения брачных отношений ФИО3 съехал с квартиры, место нахождения его не известно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик является бывшим супругом, брак прекращен, детей общих нет. Из квартиры выехал, его вещей в квартире нет, предположительно проживает в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО5 показала, что ответчик ФИО3 являлся мужем ФИО2 и был прописан спорной квартире. Несколько лет ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>108 и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заслушав участников процесса, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>108 находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, наделена правом владения, пользования и распоряжения ей. 

Пункт 2 ст. 288 ГК РФ закрепляет за ФИО1 право использовать спорное жилое помещение для личного проживания и проживания членов ее семьи.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>108 в качестве члена семьи, как муж одного из собственников. 

Поскольку участники процесса подтвердили факт вселения ФИО3 в спорную квартиру, суд признает ответчика приобретшим право пользования указанным жилым помещением. 

Пункт 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают обоснованность предъявленного к ФИО3 иска. 

Так, согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-НИ № брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР составлена запись акта №.

Из пояснений ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО5 следует, что с 2015 года ответчик в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, брак на основании совместного заявления бывших супругов прекращен, из жилого помещения ответчик выехал добровольно, забрал оттуда все свои вещи, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права собственника, иск ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, признание ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для данного вида исковых заявлений. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В.Балашова