Судья Пилипчук А.А. № 7-62/2023

№ 5-10/2023

67RS0012-01-2023-000204-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мозоленко В.А. на постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ 

установил:

постановлением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2023 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

В жалобе защитник ФИО2 – Мозоленко В.А. просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение ФИО2 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается наличие у ФИО2 социальных связей на территории Российской Федерации: родного брата ФИО12., тети ФИО13., двоюродного брата ФИО14., двоюродной сестры ФИО14.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области. 

Заслушав защитника Мозоленко В.А. в поддержание жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Части 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом (часть 1), и за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий (часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрена обязательность регистрации иностранных граждан по месту жительства.

В части 1 приведенной статьи указано, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

В силу статьи 15 Федерального закона № 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 1). Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

По делу установлено, что 13 апреля 2023 г. в 9 часов 45 минут в кабинете № 52 ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский», расположенном по адресу: Смоленская область, пгт. Кардымово, ул. Красноармейская, д. 31, установлено нарушение гражданином Республики Азербайджан ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, режима проживания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, поскольку ФИО2, будучи с 14марта 2022 г. зарегистрированным по месту жительства по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, д. Тюшино, ..., с 27 февраля 2022 г. фактически проживает по адресу: г. Смоленск, ... без постановки на миграционный учет по месту пребывания, обязанность которой установлена ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ в срок до 17 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2023 г. № 67/13/002479, в котором ФИО2 указал, что с протоколом согласен (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО2 от 13 апреля 2023 г., в которых он подтвердил тот факт, что с 8 марта 2023 г. не проживал по адресу регистрации в связи с отсутствием работы (л.д. 6 ); копией постановления заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Ярцевский» от 15 февраля 2023 г. о признании С.М.ЮБ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 9); паспортом гражданина Республики Азербайджан и видом на жительство иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 18); сведениями о физическом лице (л.д.10) другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 25). 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку при его составлении ФИО2 собственноручно не подтвердил, что владеет русским языком и согласен с протоколом, не принимаются, как несостоятельные.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ФИО2 указал, что русским языком владеет, переводчик не требуется, давал объяснения на русском языке (л.д. 25).

Факт не указания в протоколе об административном правонарушении, кроме установочной его участи, отчества заявителя «Оглы», также не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку является опиской и подлежит исправлению судьей суда первой инстанции в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таком положении считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право ФИО2, поскольку ему не было предложено давать показания на родном языке, оснований не имеется.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

При рассмотрении жалобы в Смоленском областном суде защитник ссылался на наличие социальных связей у ФИО2 на территории Российской Федерации, осуществление им предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, уплату налогов. 

В подтверждение указанной позиции представлены документы, подтверждающие, что на территории Российской Федерации проживают его родственники: мать ФИО17., имеющая патент, родной брат ФИО12., имеющий патент, двоюродная сестра ФИО14. и тетя ФИО13., являющиеся гражданами Российской Федерации, то есть установлено наличие устойчивых семейных связей ФИО2 в Российской Федерации. 

Кроме того, представлены: выписка из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17января 2020 г., платежные документы (чек-ордера) об уплате ФИО2 налогов и страховых взносов, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 201-717-204 09.

Также материалами дела подтверждено наличие у ФИО2 вида на жительство иностранного гражданина №, выданного 19 июня 2019 г., действительного по 19 июня 2024 г., что указывает на длительность проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, его законопослушное поведение, намерение получить российское гражданство. 

Принимая во внимание выраженную в приведенных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и отмены меры обеспечения производства по делу – помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Отменить применение меры обеспечения производства по делу и освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

В остальной части постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене